№ 3а-40/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 г.

г. Астрахань

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

при секретаре Горячкиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-40/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

У с т а н о в и л:

административный истец обратилась в Астраханский областной суд с указанным административным исковым заявлением к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области (филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области), Правительству Астраханской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (Управление Росреестра по АО), администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Из административного искового заявления следует, что административный истец с 2005 г. является собственником четырехэтажного нежилого здания магазина, 2005 г. постройки, с кадастровым номером №, площадью 1265 кв. м, по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость указанного объекта определена по состоянию на 1 сентября 2016 г. на основании постановления Правительства Астраханской области № 562-П от 14 декабря 2012 г. в размере 44278 668 руб. 50 коп., тогда как рыночная стоимость объекта составляет 21765 000 руб. 

Просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 сентября 2016 г. в размере его рыночной стоимости, поскольку высокая кадастровая стоимость влечет расходы по оплате налогов в завышенном размере.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменные возражения по существу заявленных требований.

Неявка участвующих в деле лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего дела.

Представитель Правительства Астраханской области ФИО2 не оспаривала права административного истца на обращение с указанными требованиями, определение размера кадастровой стоимости оставила на усмотрение суда, обратила внимание на то, что кадастровая стоимость определялась филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 г. № 113

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области в письменных возражениях указал на отсутствие правовых оснований для привлечения филиала к участию в рассмотрении настоящего административного дела в качестве административного ответчика, разрешение административного дела оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Астраханской области оставило разрешение административного дела на усмотрение суда.

Администрация МО «Город Астрахань» в письменных возражениях не оспаривала права административного истца на обращение в суд с указанным иском.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, Астраханский областной суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса, а также частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии, для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В судебном заседании установлено, что административный истец с 2005 г. является собственником четырехэтажного нежилого здания магазина, 2005 г. постройки, с кадастровым номером №, площадью 1265 кв. м, по адресу: 

<

адрес>

Объект недвижимости расположен на принадлежащем административному истцу земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1801 кв.м, из земель населенных пунктов, предоставленном для эксплуатации индивидуального жилого дома, магазина, по адресу: 

<

адрес>

Постановлением Правительства Астраханской области от 14 декабря 2012 г. № 562-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Астраханской области по состоянию на 29 июня 2012 г.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 сентября 2016 г. в размере 44278 668 руб. 50 коп., сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 сентября 2016 г.

Статьями 399, 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность физических лиц, обладающих правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьями 378.2, 401 Налогового Кодекса, оплачивать налог на имущество физических лиц.

Налоговая база по налогу на имущество физических лиц, определяемая исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, применяется на территории Астраханской области с 1 января 2017 г. в соответствии с Законом Астраханской области от 3 ноября 2016 г. № 66/2016-ОЗ "О единой дате начала применения на территории Астраханской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения"

Таким образом, административный истец, являясь собственником объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество, относится к лицам, чьи права затрагиваются определением кадастровой стоимости.

К числу оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статья 248 Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является Отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки. Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

При обращении в суд с настоящим административным иском административным истцом представлен Отчет об оценке от 5 ноября 2019 г. №, подготовленный оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское агентство оценки», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости на указанную дату составляет 21765000 руб., что на 51 % ниже установленной кадастровой стоимости. 

При исследовании в судебном заседании представленного административным истцом Отчета об оценке, возникли вопросы, которые не удалось устранить после допроса в качестве свидетеля оценщика, в связи с чем по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 27 февраля 2020 г. №, составленному экспертом ООО экспертное агентство «Дело+», рыночная стоимость указанного выше объекта недвижимости по состоянию на указанную дату составляет 26999 551 руб. Экспертом определена стоимость объекта оценки в большем размере по сравнению с той, которую просил установить истец в первоначальном иске на основании акта об оценке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Участвующие в деле лица ознакомлены с заключением судебной оценочной экспертизы, возражений не представили. 

Исследовав заключение судебной экспертизы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы. 

Заключение соответствует и требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что судебная экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости проведена на основании материалов дела, при проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. При проведении судебной оценочной экспертизы экспертом проведено исследование рынка недвижимости в Астраханской области и городе Астрахани, проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемым объектом, для сравнения выбраны объекты-аналоги, перечень и характеристики которых приведены в таблицах. Аналоги выбраны по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей по функциональности и параметрам. В экспертном заключении приведены ссылки на источники используемой информации и приложены копии материалов и распечаток, которые дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объектов оценки. Описание, расчет корректировок, отказ от проведения корректировок по другим аспектам, в заключении также приведены.

Доказательств того, что рыночная стоимость объекта оценки является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы ООО Экспертное агентство "Дело +" от 27 февраля 2020 г. № является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, и может быть положено в основу решения. 

Административным истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заявленную в административном исковом заявлении рыночную стоимость объекта оценки.

Доказательств того, что кадастровая стоимость, оспариваемая истцом, была установлена произвольно или ошибочно, суду также не представлено. Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта незначительно превышает кадастровую стоимость, определенную в заключении судебной экспертизы (39 %) и укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные по административному делу доказательства, Астраханский областной суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и обоснованности рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 26999 551 руб. по состоянию на 1 сентября 2016 г. 

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, при этом с 1 января 2019 г. налоговая база в виде кадастровой стоимости, установленной судом в размере рыночной, для налога на имущество физических лиц используется с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (статьи 403, 374, 391, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Датой подачи заявления для административного истца является дата его обращения его в суд 11 декабря 2019г.

Руководствуясь статьями 175-176, 178-181, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость четырехэтажного нежилого здания магазина, 2005 г. постройки, с кадастровым номером № площадью 1265 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 сентября 2016 г., в размере 26 999 551 (двадцать шесть миллионов девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль, на период с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости нежилого здания, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления считать 11 декабря 2019г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 г.