Дело № 1-1344/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А. 

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Плисс К.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 109 УК РФ,

у с т а н о в и л :

С "."..г. ФИО1 проживала совместно со своим супругом Ч.В.Л., а также малолетними детьми Ч.Д.В., "."..г. года рождения и Ч.А.В., "."..г. года рождения, в комнате №... расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Малолетний Ч.Д.В., "."..г. года рождения, имея от рождения гарантированное ст.20 Конституции Российской Федерации право на жизнь, а также закрепленное п.2 ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации право на заботу своих родителей, с рождения проживал совместно со своими родителями, в том числе матерью ФИО1 При этом забота о детях для родителей на основании ст.38 Конституции Российской Федерации является их равным правом и обязанностью, одновременно обязанности родителей заботиться о здоровье своих детей закреплены положениями статьи в статье 27 Конвенции о правах ребенка, пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

"."..г. ФИО1 и Ч.В.П. находились по месту жительства по адресу: 

<

адрес> совместно со своими двумя малолетними детьми Ч.Д.В., "."..г. года рождения и Ч.А.В., "."..г. года рождения.

Однако, примерно в 11 часов 00 минут, вышеуказанного дня ФИО1, на которую в силу положений ст.ст.54 и 63 Семейного кодекса РФ возложена ответственность за воспитание, развитие и здоровье детей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на свою осведомлённость о том, что ее малолетний ребенок Ч.Д.В., в силу возраста и психомоторного развития способен самостоятельно передвигаться по комнате и взбираться на диван, достоверно зная о том, что обстановка в комнате, а именно положение дивана в непосредственной близости от подоконника окна и не препятствует доступу малолетнего Ч.Д.В. к открытому окну, проявив преступную неосторожность в виде легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточно к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не закрыла створку окна, что сделало возможным свободный доступ ребенка и покинула комнату, в то время как Ч.В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал в комнате и не был осведомлен о том, его малолетние дети остались без присмотра.

После этого "."..г., примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут малолетний Ч.Д.В., оставленный матерью ФИО1 без должного присмотра, находясь в комнате на детском диване, расположенном в непосредственной близости от подоконника, взобрался на него, после чего в отсутствии должного контроля со стороны родителей и, в силу малолетнего возраста не отдавая отчет своим действиям, руками о москитную сетку открытого окна, выдавив ее, в результате чего выпал из комнаты №..., расположенной на 5-ом этаже 

<

адрес> и упал на землю, получив телесные повреждения несовместимые с жизнью в виде тупой травмы головы включающей в себя: ушибленные раны обеих надбровных областей с кровоподтеками между ними, локальный вдавленный перелом лобной кости с переходом на свод и основание черепа, субарахноидальное кровоизлияние, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинной связи со смертью; кровоподтеки левой скуловой области носа, мягких тканей груди слева с ушибом легких, не причинившие вреда здоровью.

От полученной в результате преступной небрежности ФИО1 тупой травмы головы в виде локального вдавленного перелома лобной кости с переходом на свод и основание черепа, кровоизлияния под мягкие оболочки, Ч.Д.В. "."..г. года рождения скончался на месте.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ей обвинением согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Плисс К.С. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 109 УК РФ, по признакам: причинение смерти по неосторожности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, у суда нет оснований сомневаться в ее психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после она понимала характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и могла руководить ими.

Суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.222, 223), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.225), не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаяние в содеянном, признание вины. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ее личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 109 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа - 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: 

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: