УИД 21RS0024-01-2024-004609-26

№2-2130/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63271 руб. 39 коп.и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен кредитный договор № на основании которого ФИО1 выдана карта с лимитом разрешенного овердрафта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по предоставлению потребительского кредита выполнило в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства, однако заемщик не исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в представленных суду возражениях на иск заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело без его присутствия. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии ст.196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, исходя из следующего. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 11326 руб., в котором просил заключить смешанный договор об открытии банковского счета с лимитом разрешенного овердрафта, договор о предоставлении в пользование банковской карты и кредитный договор (п.1.1-1.3 заявления). 

В соответствии с п.3 заявления ФИО1 выразил согласие на присоединение к условиям по карте, Тарифам по карте «Русский Стандарт» с лимитом разрешенного овердрафта (Тарифы по карте), в связи с чем банком предоставляется в пользование банковская карта одновременно с заключением договора. 

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на потребительские нужды № и договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, последнему выдана банковская карта. 

Согласно Условиям предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» с лимитом разрешенного овердрафта, с которыми согласился заемщик, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. За пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами (раздел 4, п.7.10).

Как следует из Тарифного плана ТП, льготный период составляет до 55 дней; процентная ставка по кредитной карте 

<

данные изъяты> годовых, плата за выдачу наличных – 4,9% (мин. 100 руб.).

Размер минимального платежа определен тарифным планом как 4% от задолженности (п.10). 

В период действия договора ФИО1 совершались расходные операции с использованием карты. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета №. 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составила 63271,39 руб. 

В рассматриваемом кредитном договоре срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком, выставлением клиенту заключительного счета – выписки (п.4.17 Условий предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт»).

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63771 руб. 39 коп.до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется общий срок исковой давности, который был прерван согласно ст.203 ГК РФ последними действиями ответчика по признанию долга, совершёнными после выставления заемщику заключительного счета, а именно ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приведённой выпиской по счёту. В дальнейшем заёмщиком платежи по кредиту не производились. 

Таким образом, общий трёхлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ с учётом положений ст.193 ГК РФ. 

Уже за пределами общего срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» в ДД.ММ.ГГГГ г. обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения. 

С настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами общего срока исковой давности. 

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт»не приведено, а судом не установлено, соответственно, основания для восстановления срока исковой давности по заявленным требованиям отсутствуют.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст.203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока дляобращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 следует полностью отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям, что в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ влечёт отказ в возмещении за счёт ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины полностью отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.