Дело № 2-1499/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Кузнецовой А.О.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, по устному ходатайству истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании основного долга по договору займа, неустойки, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО3 о взыскании основного долга по договору займа, неустойки, государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного целевого займа о передаче денежных средств в размере -ФИО4-. Согласно условиям договора ФИО3 обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом условия договора исполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

В связи с нарушением срока возврата суммы займа, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей. 

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объёме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом, письменный отзыв с возражениями не представил.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменения его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор беспроцентного, целевого займа. Согласно п.1 Договора Займодавец обязуется передать Заемщику наличными денежными средствами сумму в размере -ФИО4-, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере -ФИО4-, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнил, полученные от истца денежные средства в установленный срок не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о возврате заемных денежных средств, в котором была указана дата возврата в добровольном порядке заемных денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. 

Таким образом, поскольку факт получения денежных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы задолженности по договору займа в размере -ФИО4-

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку условиями договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 

<

данные изъяты> % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п.5 Договор), требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО5- подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 4800 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина в размере -ФИО5- подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 120 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 60 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 4 800 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд города Перми в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.Ю. Старкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2019 года