УИД 11RS0012-01-2020-000795-68

Дело № 1-89/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

19 ноября 2020 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

05.04.2016 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

08.11.2017 этим же судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободившегося 09.03.2018 по отбытию наказания;

04.06.2018 мировым судьёй Прилузского судебного участка Республики Коми по ст. 117 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося 03.12.2019 по отбытию наказания;

18.03.2020 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы. Освободившегося 19.05.2020 по отбытию наказания;

26.08.2020 этим же судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы;

01.09.2020 Сысольский районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 1593 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 12 час. 00 мин. 16 июля 2020 года до 12 час. 00 мин. 17 июля 2020 года, в с. Объячево Прилузском районе Республики Коми, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа, получив от Потерпевший №1 кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя держателя карты Потерпевший №1 № (банковский счёт №), бесконтактным способом оплаты товаров в магазинах, расположенных в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, путём умолчания о незаконном владении платёжной картой, предоставляя продавцам магазинов банковскую карту Потерпевший №1, посредством терминала похитил денежные средства Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так, в вышеуказанное время, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, приобрёл алкогольную продукцию на сумму 330 руб. 90 коп.

Он же, в вышеуказанное время, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, приобрёл продукты питания на общую сумму 110 руб. 00 коп.

Он же, в вышеуказанное время, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, приобрёл алкогольную продукцию и продукты питания на общую сумму 1237 руб. 89 коп.

Он же, в вышеуказанное время, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, приобрёл алкогольную продукцию и продукты питания на общую сумму 3551 руб. 00 коп. 

Он же, в вышеуказанное время, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, приобрёл алкогольную продукцию и продукты питания на общую сумму 2187 руб. 27 коп., а всего причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7417 руб. 06 коп., что для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Петухов И.Н., потерпевший Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 1593 ч. 2 УК РФ особым порядком не имеется, так как категория данного преступления относится к средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 1593 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений.

ФИО1 холост. Детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, на иждивении не имеет. По месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, круг его друзей – лица асоциальные, ведущие нездоровый образ жизни. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учёте у врача офтальмолога с диагнозом: миопия высокой степени обоих глаз, на диспансерном учёте у врача фтизиатра в связи с заболеванием органов дыхания. Подсудимый не трудоустроен, на учёте в Центре занятости населения в качестве ищущего работу не состоял. Он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, за мелкое хищение. Судим за аналогичные, корыстной направленности, преступления к лишению свободы.

Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт его вменяемым.

Действия ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, поскольку по предыдущим приговорам суда он судим за совершение умышленных преступлений. Указанные судимости не сняты и не погашены, и ФИО1 вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершённого; действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, - принесение извинений, которые приняты потерпевшим, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, использование денежных средств потерпевшего на приобретение спиртного, отсутствия иных значимых причин для совершения преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание, суд, учитывая также обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, склонного к совершению умышленных корыстных преступлений, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы; и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 1593 ч. 2 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ, т.е. назначение к лишению свободы испытательного срока при условном осуждении, применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначения наказания без учёта имеющегося рецидива преступлений, так как предыдущие наказания не оказали должного воздействия на исправление подсудимого.

В то же время, подсудимый вину признал, по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает невозможным изменить в отношении подсудимого категорию преступления по ст. 1593 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую.

Потерпевшим к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 7417 руб. 06 коп. (л.д. 166).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 на иске настаивал. Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Действиями подсудимого причинён имущественный вред в размере 7417 руб. 06 коп.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал.

Признание иска освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания и размер исковых требований.

Суд принимает признание иска подсудимым, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а поэтому размер имущественного ущерба в размере 7417 руб. 06 коп. подлежит взысканию с виновного лица.

При этом суд обращает внимание, что вопросы отсрочки гражданского иска подлежат разрешению в порядке исполнения приговора в части, касающегося гражданского иска.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанная вещественным доказательством банковская карта, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по Прилузскому району, подлежит возврату потерпевшему Потерпевший №1; отчёт о движении денежных средств, диски, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступления, и он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1593 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5,2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 1593 ч. 2 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 01.09.2020, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Начало срока наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Период нахождения ФИО1 под стражей с 22 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – банковскую карту возвратить Потерпевший №1, отчёт о движении денежных средств, диски – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 7417 (семь тысяч четыреста семнадцать) руб. 06 коп.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов