Дело № 1-187/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк 15 мая 2020 года 

Советский районный суд г. Липецка в составе 

председательствующего – судьи Ферапонтовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Казарян В.К.,

с участием государственного обвинителя Ильина А.М.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чаукина А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, с образованием 8 классов, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в городе Липецке по 

<

адрес>, ранее судимого: 

-02.04.2018 года Грязинским городским судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 17.02.2018 года по 2.04.2018 года включительно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с 22 часов 00 минут 2 марта 2020 года до 7 часов 00 минут 3 марта 2020 года, находясь в 

<

адрес> по улице 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с дивана, расположенного в зале указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хуавей Ю7 2019» модель «ДиЮБи-ЭлИкс1», стоимостью 8 100 рублей, с находившейся в нем, принадлежащей Потерпевший №1 и не представляющей для последней материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» (ООО «Т2 Мобайл»), снабженный защитным стеклом, и не представляющим материальной ценности для последней, а также из шкафа, расположенного в зале указанной квартиры 

<

данные изъяты> похитил фирменную картонную коробку от сотового телефона марки «Хуавей Ю7 2019» модель «ДиЮБи-ЭлИкс1», принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую материальной ценности для последней. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в особом порядке и назначении наказания.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в своем заявлении (т.1 л.д.162), не возражали и против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О том, что потерпевшей причинен значительный ущерб, свидетельствует её заявление об этом (т.1 л.д.7) и протокол её допроса в качестве потерпевшей (т.1 л.д.26-29).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления судим, однако в силу положений п. «б», «в» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности (т.1 л.д.155,156), соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.157,158), на учете психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.153,154).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате его совершения, поскольку указано место сбыта похищенного сотового телефона - магазин «Пионер», расположенного по адресу: 

<

адрес> а также явку с повинной (т.1 л.д.85), суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – обстоятельством смягчающим наказание подсудимого. В тоже время, возвращение похищенного телефона потерпевшей сотрудниками полиции, не дает суду оснований в действиях ФИО2 признать такое смягчающее наказание обстоятельство, как «добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему».

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В соответствии с требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение в отношении него целей наказания невозможными без изоляции его от общества, при этом суд, учитывая отрицательную характеристику ФИО2, полагает невозможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 2.04.2018 года. 

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не применяет, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления. 

С учетом данных о личности ФИО2, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание.

Вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО2 суд определяет в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как ранее приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 2.04.2018 года судим, в том числе за тяжкое преступление.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.302-304,307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 2.04.2018 года в отношении ФИО2 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 2.04.2018 года, окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

Засчитать в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 17.02.2018 года по 2.04.2018 года включительно по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 2.04.2018 года из расчета согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него период с 15.05.2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета соответствия согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Хуавей Ю7 2019», модель «ДиЮБи-ЭлИкс1», копию договора комиссии № от 03.03.2020 –хранить в материалах дела; сотовый телефон марки «Хуавей Ю7 2019», модель «ДиЮБи-ЭлИкс1», имей код №,имей код №, снабженный защитным стеклом и фирменную коробку от сотового телефона «Хуавей Ю7 2019», модель «ДиЮБи-ЭлИкс1» - передать Потерпевший №1

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката при производстве предварительного следствия по делу в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Ферапонтова