Дело № 2а- 45-2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. пос. Тикси 

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при помощнике судьи, Е.В. Тымчук, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Булунского РПСП УФССП по РС(Я), ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Булунского РПСП УФССП по Республике Саха (Якутия), ФИО1, выразившейся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с -дата- по -дата- ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с -дата- по -дата-; в не своевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с -дата- по -дата-, 

установил :

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Булунского РПСП УФССП по РС(Я), ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Булунского РПСП УФССП по Республике Саха (Якутия), ФИО1 выразившейся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с -дата- по -дата- ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с -дата- по -дата-; в не своевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с -дата- по -дата- 

В обосновании исковых требований представитель административного истца, действуя на основании доверенности №___, выданной -дата- указала, что в Булунский РОСП -дата- предъявлялся исполнительный документ №___, выданный -дата- мировым судьёй судебного участка № 7 Булунского района Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности по кредитному договору №___ с ФИО, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства / регистрации судебным приставом –исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель ФИО имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Представитель административного истца ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя АО «ОТП Банк».

В судебное заседание помимо представителя административного истца не явились : старший судебный пристав Булунского районного подразделения судебных приставов УФССП по РС(Я), ФИО1, направила заявление, с просьбой рассмотреть административный иск без ее участия.; представитель УФССП по РС(Я) ; заинтересованное лицо – ФИО, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административного истца, административных ответчиков, а также заинтересованного лица. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия ( или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия ( бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных с пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта ( главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) должны указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Статьёй 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Перечень исполнительных действий, определенных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 ст. 64 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Исходя из части 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ ( ред. от 27.12.2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судом установлено, что судебным приказом №___ от -дата-, выданным Булунским судебным участком №___ с ФИО в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №___ от -дата- в размере *** ; -дата- начальником отдела - старшим судебным приставом Булунского РПСП УФССП по РС(Я), ФИО1 на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении ФИО, которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

-дата- начальником отдела - старшим судебным приставом Булунского РПСП, ФИО1 были вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

-дата- в ходе выезда судебного пристава по УОПДС Булунского РПСП УФССР России по РС(Я), референта 1 класса, ФИО, по месту жительства должника – -адрес-, установлено, что квартира закрыта, дверь не открывают. 

Согласно информации по запросам, -дата-, -дата-, -дата-, -дата-, -дата- судебным приставом – исполнителем произведены запросы в банки, ГИБДД МВД РС(Я), ГИМС МЧС РС(Я), ПФР РФ, ФНС России.

Согласно сведениям, поступившим -дата-, ФИО проживает по адресу : -адрес-. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия : -дата- временно ограничено право выезда должника ФИО за пределы Российской Федерации до -дата-; в период с -дата- по -дата- произведена проверка имущественного положения должника. 

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ (ред. от 02.12.2019 г.) «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава–исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава –исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно пп.1,2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия ( бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем Булунского РПСП УФССП по Республике Саха (Якутия), ФИО1 меры, принятые по исполнительному производству, как то, направление соответствующих запросов и выход по месту жительства должника с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, введенное постановлением судебного пристава-исполнителя временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа ; ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по информированию участников исполнительного производства о каждом действии и решении, совершенном и принятом судебным приставом-исполнителем, направлении взыскателю копий иных постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

Копия постановления от -дата- о возбуждении исполнительного производства взыскателем получена, что следует из текста административного искового заявления. 

Руководствуясь ст. ст.175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Булунского РПСП УФССП по РС(Я), ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Булунского РПСП УФССП по Республике Саха (Якутия), ФИО1, выразившейся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с -дата- по -дата- ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с -дата- по -дата-; в не своевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с -дата- по -дата- 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2020 г. 

Председательствующий судья : п/п Е.Г. Павленко

Копия верна:

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия): Е.Г. Павленко