<

 >

дело № 2-4689/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Череповец 17 октября 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи Власова М.С., 

при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Вологда», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца, без его надлежащего уведомления сотрудниками АО «Газпром газораспределение Вологда» была произведена приостановка подачи газа в указанную квартиру. Указанное приостановление полагает незаконным, ввиду нарушения условий приостановления и порядка уведомления о приостановлении, установленных пунктом 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года №549.

Просит признать принудительное приостановление подачи газа в квартиру 

<

адрес> незаконным. Обязать ответчика за свой счет возобновить подачу газа в указанную квартиру, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Вологда».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что, не признавая законности требований поставщика газа, он в настоящее время оплатил задолженность по газоснабжению, расходы по приостановлению подачи газа и подключению, в связи с чем подача газа возобновлена. Также пояснил, что на момент приостановления подачи газа поставщик газа имел сведения о месте его регистрации по месту жительства. 

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» ФИО2 исковые требования не признал, поскольку процедура приостановления подачи газа была соблюдена. Общество не имеет информации о месте регистрации абонентов, в связи с чем квитанции об оплате и иные документы направляются по адресу предоставления услуги. Корреспонденция направляется по иному адресу, если потребитель обращается с соответствующим заявлением. До момента приостановления подачи газа заявления о направлении корреспонденции по иному адресу от истца не поступало. После оплаты долга и расходов по приостановлению и возобновлению подачи газа, газоснабжение квартиры восстановлено.

Представитель АО «Газпром газораспределение Вологда» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку решения о приостановлении подачи газа общество не принимало, произвело по заявке ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» техническое приостановление подачи газа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры 

<

адрес>.

Истец является потребителем природного газа, поставку которого осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Вологда». 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» силами АО «Газпром газораспределение Вологда» подача газа по указанному адресу была приостановлена. 

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу подпункта «в» пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее по тексту – Правила №549), поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Согласно пункту 46 Правил №549 по приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление-предупреждение по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» ФИО1 направлено уведомление о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность за потребленный газ в размере 14508 руб. 86 коп., пени 442 руб., не заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования со специализированной организацией. Потребитель предупрежден о том, что в случае неоплаты задолженности, не предоставлении соответствующего договора газоснабжение будет приостановлено.

Наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета истца. 

Также из материалов дела следует, что на момент направления уведомления истцом со специализированной организацией не заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования.

Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора поставки природного газа копия указанного договора, датированная ДД.ММ.ГГГГ, передана ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих передачу договора до указанной даты, материалы дела не содержат. 

В обоснование требований истец указывает, что уведомление-предупреждение не является надлежащим, поскольку направлено не по месту жительства и регистрации истца – 

<

адрес> 

Из материалов дела следует, что указанное уведомление-предупреждение направлено заказным письмом с уведомлением по адресу предоставления услуги по газоснабжению – 

<

адрес> и истцом не получено.

Как следует из положений статьи 165.1. ГК РФ, пунктов 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку поставщик газа не является организацией, полномочной на получение сведений и месте регистрации потребителей газа, то обычной и устоявшейся практикой является направление извещений о начислении платы и иных извещений по месту предоставления услуги (при отсутствии волеизъявления потребителя о направлении извещений по иному адресу). Аналогичный порядок имел место и во взаимоотношениях сторон. До момента приостановления подачи газа истец не обращался к ответчику с заявлением о направлении извещений по иному адресу. В том числе указанное заявление не было подано и после того как истец узнал о вынесении судебного приказа, из которого следовало, что уведомления направляются ответчиком 

<

адрес>. Зная о направлении по указанному адресу уведомлений, истец не принял мер по обеспечению их своевременного получения. 

Копия определения об отмене судебного приказа, в котором отражены сведения о месте регистрации ФИО1, поступила ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приостановления подачи газа. Представленный суду договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ не расценивается судом как документ, из которого следует волеизъявление истца на направление уведомлений 

<

адрес>. При этом доказательств передачи данного договора ранее ДД.ММ.ГГГГ (приложение к заявлению от указанной даты) материалы дела не содержат. Представленный истцом платежный документ о внесении ДД.ММ.ГГГГ платы за газ не является доказательством передачи ответчику договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» обоснованно уведомление-предупреждение направлено 

<

адрес> 

Поскольку ответчиком соблюдены порядок и условия приостановления подачи газа, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Вологда», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.10.2018 года.

Судья 

<

 > М.С.Власов