№ 2-502/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 27.08.2012г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается ордером № и выпиской по счету. При этом заемщик обязан был уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых. Согласно п. 1.5 Кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования на приобретение транспортного средства – 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №. В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика – ООО «

<

данные изъяты>». Согласно отчету № от 08.06.2016г. рыночная стоимость ТС составляет округленно 

<

данные изъяты> руб. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на 01.11.2016г. задолженность заемщика перед банком составила 

<

данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., по процентам – 

<

данные изъяты> руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере – 

<

данные изъяты> руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, определив способ реализации продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ФИО1, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 15.02.2017г., игнорировалось ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, следует считать отказом от получения судебных извещений. С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 27.08.2012г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до 27.08.2017 г., под 12,5 % годовых (л.д. 25-29). 

Банком условия договора выполнены, кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей предоставлен заемщику, что подтверждается банковским ордером от 27.08.2012 г. № и выпиской по счету (л.д. 36, 41).

Согласно п. 1.5 Кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования на приобретение транспортного средства – 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен договор № от 27.08.2012 г. о залоге транспортного средства (л.д.32-35).

Согласно п.6 Кредитного договора, исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается неустойкой и залогом транспортного средства. 

Согласно п. 1.3 Кредитного договора, исполнение обязательства по кредитному договору, обеспечивается залогом в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога.

Как следует из выписок по счету, ФИО1 обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга исполняются ненадлежащим образом. Установленные соглашением сторон сроки и размеры платежей заемщиком не соблюдаются, платежи в полном объеме в оговоренные сроки не поступают. Заявленные банком требования о добровольном погашении образовавшейся задолженности оставлены заемщиком без исполнения (л.д. 37,38,41-56).

В соответствии с представленным банком расчетом задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 01 ноября 2016 г. составляет: по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., по процентам – 

<

данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере – 

<

данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.11-19).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Как следует из содержания п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. и обращения взыскания на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №, подлежат удовлетворению.

Согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» № от 08.06.2016 г. рыночная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.59-63). 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не явившись в судебное заседание, ответчик не представил суду доказательств в опровержении доводов истца.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости недвижимого имущества № от 08.06.2016г. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.3,4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 27.08.2012 г. по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>85 руб., расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО1 - транспортное средство – 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, паспорт ТС серия № от 05.07.2012 г.

Определить способ продажи заложенного имущества: транспортного средства – 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, паспорт ТС серия № от 05.07.2012 г., в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> 

Оставшуюся от реализации автомобиля и удовлетворения требований сумму возвратить ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме заочное решение изготовлено 15.02.2017г.

Судья Е.В. Наседкина