П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ 

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Кошелевой Л.И.

потерпевшего М.

при секретаре Илькиной Л.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (данные изъяты) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

23 декабря 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут ФИО2, находясь возле подъезда № 4 дома № 3 по ФИО3 г. Салават, встретил ранее незнакомого М. и попросил у него сигарету. На его просьбу М.. достал из кармана своей куртки пачку сигарет, а также сотовый телефон марки «LENOVO A 5000», который затем убрал в карман. В это время у ФИО2 возник умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО4 Действуя из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, реализуя умысел, ФИО2 умышленно нанес М.. не менее двух ударов рукой в область лица и груди, причинив ему согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде (данные изъяты), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не опасное для здоровья. После ударов, нанесенных ФИО2, М. упал на снег. ФИО2, воспользовавшись тем, что М. лежит на снегу и не может оказать ему сопротивление, в присутствии последнего вытащил из кармана его куртки, в которую был одет, сотовый телефон марки «LENOVO A 5000», принадлежащий М.. стоимостью 6050 рублей. С похищенным сотовым телефоном ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО2 причинил М. материальный ущерб на сумму 6050 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, считает, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

ФИО2 с обвинением, предъявленным по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ в том, что он 23 декабря 2017 года совершил грабёж – открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), что он 23 декабря 2017 года совершил грабёж – открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, является правильной. 

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью признал вину и давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд обсудил применение положений статьи 73 УК РФ и находит к этому основания с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личностью, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд обсудил положения статьи 64 УК РФ и с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личностью, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, не считает возможным назначение более мягкого наказания или ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд обсудил вопрос о применении в отношении ФИО2 санкции, предусмотренной статьей 161 частью 2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит к этому оснований, так как считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Суд, учитывая совершение ФИО2 с прямым умыслом оконченного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, считает, что оснований для изменения категории преступления в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу в судебном заседании не был заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении ФИО2 условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию по графику уголовно- исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не посещать места, связанные с распитием спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 89 справку ПАО «МТС» хранить в уголовном деле, на л.д. 103 детализацию оказанных услуг хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья Т.М. Сергеева

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу Секретарь

Приговор вступил в законную силу Секретарь

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-316/2018 Салаватского городского суда.