Дело №2-392/2019

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июня 2019 года

Благовещенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ФИО3 деньги в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей с условием возврата указанной суммы денег через 5 месяцев. В подтверждение договора займа ответчик выдал истцу письменную расписку. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата займа. Ответчик добровольно не возвращает истцу денежные средства. Уклонение ответчика от возврата займа нарушает его права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в связи с невозможностью прибытия в суд из северных районов 

<

адрес> заявил письменное ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, которое не было удовлетворено ввиду отсутствия технической возможности, по требованию суда представил оригинал расписки для проведения судебной почерковедческой экспертизы, в случае оспаривания ответчиком ее совершения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, письменных возражений на заявленные требования и доказательства уважительности причин неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При этом статьей 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в течение четырех – пяти месяцев, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. 

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа ИЦ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ дело 

<

номер> в отношении ФИО3 прекращено Константиновским РОВД 

<

адрес> по статье: 5 п. 4 УПК РФ, статьи обвинения: 30-158 ч. 2 пун. А, Г УК РФ; информация о привлечении к административной ответственности отсутствует.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, ФИО3 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы – расходы». Согласно налоговым декларациям по упрощенной системе налогообложения, за 2017 год сумма дохода составила «0» руб., расходы составили 

<

данные изъяты> руб. За 2018 год сумма дохода составила «0» руб., расходы составили 

<

данные изъяты> руб. В отношении ФИО3 представлены персонифицированные сведения налоговым агентом ГБУЗ АО «ГП 

<

номер>», за 1 квартал 2019 года с суммой дохода 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается справками 2-НДФЛ.

Из информации Центра ПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> следует, что сведения о работе в отношении ФИО3 представлены ФИО3, ГБУЗ АО «Городская поликлиника 

<

номер>», ГАУЗ АО «Константиновская больница».

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, 

<

номер> следует, что ФИО3 является правообладателем жилого помещения с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; правообладателем жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4

Согласно информации УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, транспортные средства на гр. ФИО2 не зарегистрированы.

Из ответов сотовых операторов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 является абонентом сотовых сетей ПАО «МТС», ДВФ ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнений обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, либо погашения долга в полном объеме ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств не совершения данной расписки или ее безденежности.

Таким образом, ФИО1 обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовала от ФИО3, не выполнившим условия обязательства, возврата денежных средств по договору займа, оформленному распиской, в связи с чем, его требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. 

Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению в полном размере, путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 21 

<

данные изъяты>

100 000 рублей – сумму долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ;

3 200 рублей – в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины при обращении в суд, 

а всего взыскать – 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.