дело 1-44/2017 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан, в составе:

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

с участием государственного обвинителя Х.Р.Т.,

подсудимой Н.А.В.,

адвоката К.Н.Ш., представившего удостоверение и ордер , 

потерпевшего О.Д.Ю.,

при секретаре Н.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Н.А.В., родившейся в , проживающей там же по , учащейся , не замужней, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ,

установил:

около 14 часов Н.А.В., находясь в хирургическом отделении ГАУЗ «Буинская центральная районная больница МЗ РТ» по адресу: РТ, , сообщила старшему участковому уполномоченному полиции отдела МВД России по майору полиции С.А.Г. о том, что якобы около 6 часов утра О.Д.Ю. вытолкнул ее из салона двигающегося автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак у РТ, в результате чего она получила телесные повреждения в области левого плеча.

Далее Н.А.В., находясь там же, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статьей 306 УК РФ, заведомо зная, что преступление в отношении нее не совершалось, в присутствии старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по С.А.Г. собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности О.Д.Ю., указав не соответствующие действительности сведения о том, что около 6 часов утра О.Д.Ю. вытолкнул ее из салона двигающегося автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак у РТ, причинив тем самым тяжкий вред ее здоровью, то есть совершил тяжкое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ.

По данному заявлению при проведении проверки, установлено, что около 6 часов утра Н.А.В., находившаяся на заднем сидении автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак , под управлением К.П.Ю., в процессе движения, на 4-м километре автодороги Буинск-Тулумбаево-Ивашевка, добровольно, без постороннего воздействия, по собственной инициативе, открыв заднюю правую дверь, выбросилась на улицу, в результате чего получила телесные повреждения, причини тем самым тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Н.А.В. свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме и в судебном заседании показала, около 01 часа она с подругой ФИО1 по приглашению ее парня К.П.Ю. вышли на улицу, где к ним подъехал автомобиль «Лада гранта» черного цвета. За рулем находился ФИО2, К.П.Ю. и О.Д.Ю. были пассажирами. Все вместе поехали в кафе «Узбечка» в , где находились до 3 часов утра, К.П.Ю. и О.Д.Ю. употребляли пиво. После впятером поехали в , где водитель остался дома, за руль сел К.П.Ю. Сидели в машине до 5 утра, затем поехали в А.Тулумбаево, встали возле фермы. Н.А.В. продолжала просится домой, но ребята не хотели. Решили поехать в . Когда машина тронулась Н.А.В. открыла правую заднюю дверь и выпрыгнула из машины. При этом никто ее не выталкивал из машины, О.Д.Ю. лежал рядом на заднем сидении, находился в состоянии алкогольного опьянения. Н.А.В. не хотела опоздать утром в техникум, так как там работает ее мама и в случае опоздания будет ругать. В больнице она сказала, что ее вытолкнул из машины О.Д.Ю. так как боялась того, что ее будет ругать мама за это, написала заявление в присутствии участкового полицейского, при этом он ее предупреждал об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, она осознавала, что сообщает ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении. 

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и всесторонне оценив их в совокупности, сопоставляя собранными на предварительном следствии доказательствами, суд считает доказанной вину подсудимой Н.А.В. в совершении вышеуказанных преступных действий. Это, помимо признательных показаний подсудимой Н.А.В., подтверждено следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего О.Д.Ю. о том, что около 05 часов 30 минут они вместе с К.П.Ю., Г.А.А. и Н.А.В. сидели в принадлежащем ему автомобиле ЛАДА Гранта, в д. Адав-Тулумбаево, употребляли спиртное. При этом К.П.Ю., находился за рулем, Г.А.А. на переднем пассажирском сиденье, он и Н.А.В. на заднем сиденье. Он находился в сильном алкогольном опьянении, к Н.А.В. не прикасался, не приставал, не выталкивал, никаких угроз в ее адрес не высказывал. Н.А.В. хотела домой к Г.А.А., так как она гостила у нее. Когда К.П.Ю. начал движение, так как они хотели поехать в , Н.А.В. стала говорить, что ей надо остаться, неожиданно открыла заднюю правую дверь и выпрыгнула из машины. Они остановились, Г.А.А. вышла из машины и привела Н.А.В. обратно, у нее была куртка грязная, лицо исцарапанное, она жаловалась на боли в области левого плеча. В последующие дни он встречался с Н.А.В. в отделе полиции , где она сказала ему, что оговорила его, сказав, что это он вытолкнул ее из машины, так как боялась, что ее будет ругать мама, за то, что не пришла на учебу с утра в Буинский ветеринарный техникум, где ее мама работает. Он прощает Н.А.В. и желает с ней примириться, понимает, что она так поступила в силу своего молодого возраста.

- показаниями свидетеля К.П.Ю., о том, что около 23часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил О.Д.Ю., который пригласил к себе домой. По приходу стали употреблять спиртное - водку. Выпили примерно по 250 грамм каждый. В процессе этого около 01 часа ночи К.П.Ю. позвонил подруге Г.А.А. и пригласил её на улицу. Она сказала, что к ней приехала подруга из д. Чураково по имени А.А.. К.П.Ю. сказал, что приедет с другом, получил согласие. Поехали на автомобиле О.Д.Ю. Лада Гранта государственный регистрационный рус чёрного цвета. За рулём попросили поехать мужа сестры. Втроём приехали в д. А.Тулумбаево, забрали Ангелину с А.А. и поехали в кафе «Узбечка» на окраине со стороны . Пробыли там до 3-х часов и Геннадий сказал, что ему надо ехать домой. Они приехали в , потом вернулись в д. , встали возле фермы на окраине указанной деревни и в салоне сидели таким образом: К.П.Ю. сидел за рулём, Г.А.А. сидела на переднем пассажирском сиденье справа от К.П.Ю.- водителя, О.Д.Ю. сидел сзади за водительским креслом, Н.А.В. находилась за передним пассажирским креслом на заднем сиденье справа. А.А. стала проситься пойти домой. ФИО3 попросила побыть ещё некоторое время. Потом кто-то из них предложил поехать в . В этот момент К.Г.Ю. видел, что О.Д.Ю. уже находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, лежал на заднем сиденье слева и его голова была примерно на середине сиденья. К.П.Ю. на автомобиле начал движение в направлении , и при движении со скоростью около 20- 30 км/час, К.П.Ю. услышал звук открывшейся задней правой двери и из машины выпала Н.А.В., упала на обочину, и это К.П.Ю. увидел в зеркало заднего вида, после чего проехав 2-3 метра сразу же остановил автомашину. Непосредственно в момент выпадения А. из салона а/м. К.П.Ю. не слышал того, чтобы она кричала, чтобы к ней приставал Дима и чтобы А.А. оказывала какое либо сопротивление, чем либо возмущалась- всё было спокойно.

Г.А.А. вышла из машины, подошла к Н.А.В. и они вместе вернулись. У Н.А.В. куртка была грязной, она стала жаловаться на боли в области левого плеча. Г.А.А. спросила у нее почему она вывалилась из машины, на что она сказала, что хотела пойти домой и не желала ехать с ними.

После случившегося Н.А.В. попала в Буинскую больницу. В последующие дни К.П.Ю. стало известно о том, что к ней в больнице приходили сотрудники Буинской полиции и Н.А.В. написала заявление в котором оговорила О.Д.Ю. что он якобы вытолкнул её из салона автомобиля, и это было не правдой.

Со слов Г.А.А. ему также стало известно о том, что она ходила навещать Н.А.В. в больницу, где последняя сказала, это сделала по причине того, что испугалась матери, которая узнав всё произошедшее вовсе могла запретить ей выходить на улицу.

- показаниями свидетеля Г.А.А., которая показала, что ее подруга Н.А.В., проживающая в д. Чураково, приехала к ней в гости с ночевкой.

До 22 часов они гуляли по улицам д. А. . Около 1 часа ночи они были дома, и ей на сотовый телефон позвонил К.П.Ю. и пригласил на улицу. Сказал, что приедет со знакомым и они находятся в . Г.А.А. предложила Н.А.В. пойти вместе с ней, на что она дала своё согласие. Около 1 часа ночи к дому Г.А.А. в д. А.Тулумбаево подъехал автомобиль Лада-Гранта чёрного цвета, в котором находились К.П.Ю., и двое мужчин. Водителя звали Геннадий, и был О.Д.Ю. Они поехали в кафе «Узбечка» на окраине . Там ребята употребляли спиртное. Г.А.А. спиртного не употребляла. Затем поехали в . Там водитель Геннадий остался. За управление машиной сел К.П.Ю. и они вернулись к д. А.Тулумбаево. Время было около 5 часов утра. Они стояли возле фермы, сидели в салоне. К.П.Ю. сидел за рулём, Г.А.А. сидела на переднем пассажирском сиденье, О.Д.Ю. сидел сзади за водительским креслом, Н.А.В. находилась за передним пассажирским креслом на заднем сиденье справа. Н.А.В. стала проситься пойти домой. Потом ребята решили поехать в . О.Д.Ю. уже находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения лежал на заднем сиденье слева и его голова была примерно на середине сиденья. После того как они поехали Г.А.А. услышала звук открывшейся задней правой двери и увидела, что Н.А.В. дверь держит открытой. О.Д.Ю. никаких действий не предпринимал, сидел спокойно. Потом из машины выпала Н.А.В., упала на обочину. К. Непосредственно в момент выпадения А. из салона машины, Г.А.А. не слышала того, чтобы она кричала, чтобы к ней приставал Дима и чтобы А.А. оказывала какое либо сопротивление, чем либо возмущалась- всё было спокойно. Они остановились, Г.А.А. вышла из машины и подошла к Н.А.В. и попросила её вернуться в автомобиль сказав, что скоро пойдут домой. У А. куртка была грязной, болело левое плечо, лицо поцарапано. Г.А.А. спросила у Н.А.В. почему она вывалилась из машины, на что она сказала, что хотела пойти домой и не ехать с ними.

В последующие дни Г.А.А. стало известно о том, что к Н.А.В. в больнице приходили сотрудники Буинской полиции и она написала заявление в котором оговорила О.Д.Ю. что он якобы вытолкнул ее из салона движущегося автомобиля, что не соответствовало действительности. 

При посещении е в больнице Н.А.В. призналась Г.А.А., что сделала по причине того, что испугалась матери и что мама будет ругать её за нахождение на улице с ребятами всю ночь до утра вместо того, чтобы спокойно ночевать у Г.А.А., и таким образом хотела оградить себя от домашнего скандала. 

- показаниями свидетеля Н.А.Л., которая показала, что вечером около 16 часов ее дочь Н.А.В. отпросилась у нее и поехала к подруге Г.А.А. с ночёвкой в д. Адав-Тулумбаево. 

Утром Н.А.Л. пришла на работу где работники техникума сообщили, что ее дочь попала в больницу. Н.А.Л. пришла к последней и она стала говорить, что утром она ехала в автомобиле вместе с Г.А.А. и двумя ребятами- К.П.Ю. и О.Д.Ю.. При движении её О.Д.Ю. вытолкал из машины, она упала и сломала кость левого плеча. В последующие дни дочь призналась, что солгала, испугавшись что узнав правду будут ее ругать и более на улицу не выпустят. При опросе сотрудниками полиции А.А. написала заявление о том, что якобы её из машины вытолкнул О.Д.Ю. ФИО4 стала говорить правду, что она хотела домой и на ходу выпрыгнула из салона машины, упала на землю и повредила плечо, и к её таковым действиям никто отношения не имеет.

- показаниями свидетеля Г.С.И., которая показала, что вечером около 16 часов к ним пришла Н.А.В. подруга ее дочери Ангелины. Они вдвоём вечером пошли гулять на улицу. Г.С.И. легла спать около 22 часов и более до утра не просыпалась и не поднималась.

Утром проснувшись около 06 часов обнаружила, что девочек нет дома. Около 7 часов утра в сельсовете ей сказали, что ФИО3 в Буинской полиции и они поехали туда. Там им стало известно, что прошлой ночь ФИО3 с А.А. ушли из дома около 1 часа ночи, к ним приехали К.П.Ю.ётр и О.Д.Ю.. Около 6 часов утра они находились на дороге у фермы д. А.Тулумбаево и в ходе движения автомобиля из салона выпрыгнула А.А., повредила левое плечо. Однако потом она написала заявление, что её вытолкнул О.Д.Ю., что было не правдой. Г.С.И. присутствовала в процессе дачи показаний дочери, которая поясняла, что А.А. из машины выпала сама.

- показаниями свидетеля С.А.Г., который показал, что работает участковым уполномоченным отдела МВД России по с сентября 2015 года и по настоящее время. С.А.Г. был адресован материал проверки по сообщению о получении телесных повреждений Н.А.В. в д. А. и данный населённый пункт относится к административному участку, находящемся в его обслуживании. В этот день около 14 часов С.А.Г. пришёл в ГАУЗ «Буинская ЦРБ» по адресу: , где в хирургическом отделении застал Н.А.В., года рождения, уроженку и жителя д. . В этот момент последняя чувствовала себя хорошо, понимала кто с ней и о чём беседует, ответы давала последовательные. На вопросы относительно обстоятельств происшествия- получения ею телесных повреждений в виде перелома кости левого плеча Н.А.В. стала утверждать о том, что якобы около 6 часов утра, в момент движения на автомобиле Лада Гранта и нахождении на заднем сиденье её из салона вытолкнул сидевший рядом О.Д.Ю., в результате чего она упала на землю и получила повреждение левого плеча в виде его перелома. С.А.Г. разъяснил Н.А.В. её право написать заявление по данному поводу. На это Н.А.В. дала согласие на написание заявления, после чего С.А.Г. предоставил ей официальный бланк. Перед и в процессе собственноручного написания Н.А.В. данного заявления С.А.Г. неоднократно говорил ей о том, что если отраженные в заявлении события не найдут своего подтверждения в действительности и тем самым она оговоривает невиновного в этом человека, то она будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о несовершенном преступлении. Кроме этого указанная норма уголовного законодательства имелась и в содержании бланка самого заявления, которую Н.А.В. читала и поняла его содержание. Н.А.В. написала заявление с требованием привлечь к ответственности О.Д.Ю., С.А.Г. разъяснил Н.А.В. о том, что если содержание её заявление найдёт своё подтверждение в действительности, то О.Д.Ю. будет привлечён к уголовной ответственности за умышленное нанесение ей телесных повреждений, с чем в этот момент Н.А.В. согласилась и сказала, что ей всё ясно и понятно.

По сбору материала С.А.Г. его передал в дежурную часть отдела МВД России по для регистрации заявления в книге учёта сообщений о преступлениях что дежурный и сделал.

В последующем выяснилось что Н.А.В. при вышеописанных обстоятельствах заведомо ложно заявила о якобы совершённом О.Д.Ю. преступлении- умышленном нанесении Н.А.В. телесных повреждений путём выталкивания из салона двигавшегося автомобиля, что не соответствовало действительности. Н.А.В. сделала это испугавшись скандала дома с родителями и что ей запретят выходить на улицу вечерами.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Н.В., согласно которым, он работает инспектором ДПС отдела МВД России по , с и по настоящее время. По месту работы сотрудники ДПС предоставляют ему материалы по дорожно-транспортным происшествиям, по которым Г.Н.В. в последующем производит административное расследование.

Г.Н.В. был задействован на рейде с 6 часов утра. В указанное время прибыл в отдел МВД России по , после чего начал патрулирование по . Около 6.30 часов Г.Н.В. подъехал к ферме на восточной окраине д. . Там на обочине стоял а/м LADA 219060 LADA GRANTA г/н RUS чёрного цвета. Подойдя с левой стороны Г.Н.В. на водительском месте застал молодого парня, как выяснилось позднее- К.П.Ю., который на вопрос ответил, что водитель ушёл и они его ждут. С его разрешения посмотрев на заднее сиденье справа сидела девушка, как выяснилось - Н.А.В., у которой лицо было поцарапано. На вопрос Аледя ответила, что сама упала и к этому никто не причастен. После этого Г.Н.В. покинул указанное место.

Днём Г.Н.В. был адресован материал проверки по сообщению о получении телесных повреждений Н.А.В. в д. А. , которая якобы заявила, что повреждения получила в процессе движения транспортного средства- а/м LADA 219060 LADA GRANTA г/н RUS, утром этого дня у указанного населённого пункта.

которым 

около 14 часов он пришёл в ГАУЗ «Буинская ЦРБ» по адресу: РТ, , где в хирургическом отделении застал Н.А.В., года рождения, уроженку и жителя д. . В этот момент последняя чувствовала себя хорошо, на головные боли не жаловалась, ориентировалась в пространстве и во времени, понимала кто с ней и о чём беседует, ответы давала последовательные. К ней также пришёл и ст. УУП отдела МВД России по майор полиции С.А.Г. На вопросы последнего относительно обстоятельств происшествия - получения ею телесных повреждений в виде перелома кости левого плеча Н.А.В. стала утверждать о том, что якобы около 6 часов утра, в момент движения на а/м Лада Гранта и нахождении на заднем сиденье её из салона вытолкнул сидевший рядом О.Д.Ю., в результате чего она упала на землю и получила повреждение левого плеча в виде его перелома. Ст. УУП С.А.Г. разъяснил Н.А.В. её право написать заявление по данному поводу. На это Н.А.В. дала согласие на написание заявления, после чего ст. УУП С.А.Г. предоставил ей официальный бланк. К написанию заявления Н.А.В. никто не склонял, всё происходило в палате в присутствии других больных. Перед и в процессе собственноручного написания Н.А.В.ВА. данного заявления ст. УУП С.А.Г. неоднократно говорил ей о том, что если отраженные в заявлении события не найдут своего подтверждения в действительности и тем самым она оговорит невиновного в этом человека, то она будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о несовершенном преступлении. Кроме этого указанная норма уголовного законодательства имелась и в содержании бланка самого заявления, которую Н.А.В. сама читала и поняла его содержание. Н.А.В. написала заявление с требованием привлечь к ответственности О.Д.Ю.

В последующем выяснилось что Н.А.В. при вышеописанных обстоятельствах заведомо ложно заявила о якобы совершённом О.Д.Ю. преступлении- умышленном нанесении Н.А.В. телесных повреждений путём выталкивания из салона двигавшегося а/м. что не соответствовало действительности. Н.А.В. сделала это. испугавшись скандала дома с родителями, и что ей запретят выходить на улицу вечерами. 

-протоколом явки с повинной обвиняемой Н.А.В. от о совершении расследуемого заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления (т. 1 л.д. 3-4).

- сообщением от в 11.03 часов от медсестры хирургического кабинета ЦРБ И.В.В. о том, что за медицинской помощью обратилась Н.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом - закрытый перелом хирургической шейки левого плеча, со слов вытолкнули из машины (т. 1 л.д. 5).

- заявлением на белой бумаге формата А-4 на имя начальника отдела МВД России по полковника полиции Е.Р.М. от имени Н.А.В., прож.: , студентки БВТ, следующего содержания «Прошу Вас привлечь к ответственности гражданина О.Д.Ю., года рождения, который около 6 часов вытолкнул меня руками из едущей машины чёрного цвета за рулем которого находился К.П.Ю., 25.12.1999». Ниже следует напечатанный текст «Об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ (за заведомо ложный донос о совершении преступления) предупрежден и мне разъяснена ст.51 Конституции РФ, которая устанавливает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников», за которой прописью следует подпись с началом «Ник» и её расшифровка «Н.А.В.» с датой . По центру стоит прямоугольная печать отдела МВД Росси по КУСП с от 10.03.2017г., дежурный В.И.С.. Далее следует текст статьи 306 УК РФ Заведомо ложный донос, расписывается содержание. Ниже следует графа «Заявитель» с рукописной записью: «Н.А.В.» и подпись (т. 1 л.д. 6).

- протоколом осмотра автомобиля Лада Гранта г/н РУС в процессе чего описаны особенности транспортного средства и факт отсутствия внешних повреждений. Выполнена таблица изображений (т. 1 л.д. 8-11).

- копиями документов на имя О.Д.Ю. о принадлежности указанного автомобиля Лада Гранта г/н РУС и наличия у последнего водительского удостоверения категории «В» (т. 1 л.д. 13-15).

- протоколом осмотра места происшествия от в ходе которого осмотрена местность указанная участниками процесса как прилегающая к ферме на окраине - 4-й км. автодороги Буинск-А.Тулумбаево-Ивашевка. Проезжая часть асфальтирована, дорога имеет обочину, что подтверждает возможность получения Н.А.В. телесных повреждений в результате самостоятельного выпадения из салона двигавшегося автомобиля. Выполнена таблица изображений (т. 1 л.д. 23-28).

- заключением судебно-медицинской экспертизы от в отношении О.Д.Ю. из выводов которого следует, что при объективном осмотре у последнего телесных повреждений, которые могли быть получены в исследуемый день не имеется (т. 1 л.д. 84-85).

заключением судебно-медицинской экспертизы от в отношении Н.А.В. из выводов которого следует, что при обращении в медицинское учреждение у последней имелось телесное повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела: ссадины области носа, подглазничной области, левой ягодичной области; перелом хирургической шейки левой плечевой кости. Данная травма повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), причинив тем самым тяжкий вред здоровью (Пункт 6.11.1 Приказа Минздравсоцразвития России н от «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированного в Минюсте России )» (т. 1 л.д. 86-87).

- протоколом осмотра документа - Заявление на белой бумаге формата А-4 на имя начальника отдела МВД России по полковника полиции Е.Р.М. от имени Н.А.В., прож.: д. Чураково , студентки БВТ, следующего содержания «Прошу Вас привлечь к ответственности гражданина О.Д.Ю., рождения, который около 6 часов вытолкнул меня руками из едущей машины чёрного цвета за рулем которого находился К.П.Ю., 25.12.1999». Ниже следует напечатанный текст «Об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ (за заведомо ложный донос о совершении преступления) предупрежден и мне разъяснена ст.51 Конституции РФ, которая устанавливает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников», за которой прописью следует подпись с началом «Ник» и её расшифровка «Н.А.В.» с датой . По центру стоит прямоугольная печать отдела МВД Росси по КУСП с от 10.03.2017г., дежурный В.И.С.. Далее следует текст статьи 306 УК РФ Заведомо ложный донос, расписывается содержание. Ниже следует графа «Заявитель» с рукописной записью: «Н.А.В.» и подпись (т. 1 л.д. 100-101).

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанного заявления Н.А.В. от (т.1 л.д. 102).

Действия подсудимой Н.А.В. подлежат квалификации по части 2 статьи 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании потерпевший О.Д.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Н.А.В., указав, что примирился с ней, Н.А.В. извинилась перед ним, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая Н.А.В. и ее защитник К.Н.Ш. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и просили прекратить уголовное дело по указанному потерпевшим основанию. При этом подсудимая Н.А.В. вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

Из материалов дела видно, что Н.А.В. преступление совершила впервые, по имеющимся в материалах уголовного дела сведениям не находится под следствием по иным уголовным делам, характеризуется исключительно положительно, является студенткой, достигла совершеннолетия за месяц до совершения настоящего преступления.

Кроме того, Н.А.В. через несколько дней явилась с повинной, о чем имеется заявление, по ее заявлению от уголовное дело не возбуждалось, предварительное следствие не проводилось. Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 306 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно требованиям статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В силу статьи 25 УПК РФ в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности, наличие предусмотренных законом условий, при которых возможно прекращение уголовного дела, суд считает необходимым данное уголовное дело производством прекратить на основании статьи 25 УПК РФ.

То обстоятельство, что преступление, совершенное Н.А.В., по объекту посягательства является двухобъектным, не препятствует прекращению уголовного дела по указанному потерпевшим основанию. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Н.А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ производством прекратить на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением подсудимой Н.А.В.с потерпевшим О.Д.Ю.

Меру пресечения в отношении Н.А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня оглашения через Буинский районный суд Республики Татарстан.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья. подпись И.З. Хайбуллина