Дело №

УИД 16RS0035-01-2024-001093-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Градиент» о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Градиент» о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки и морального вреда. В обоснование иска указано, что 01.04.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор № 587 заказа мебели по образцу, предусматривающий обязанность потребителя предварительной оплаты товара, стоимостью 143 000 рублей. Согласно п. 2.4.1. Договора мною внесена оплата за вышеуказанный товар в размере 50% стоимости товара. В момент подписания договора была внесена на банковскую карту директора сумма 50 000 рублей, затем через 4 дня, перечислена 20 000 рублей, остальную сумму истец должна была внести по графику, установленным п.2.5 Договора в следующем порядке: 01.05.23 — 24 000 рублей,01.06.23- 24 000 рублей, 01.07.23 -25 000 рублей. Ответчик обязан был передать истцу товар в согласованные сторонами сроки, а именно: Согласно п.3.1. ответчик осуществляет доставку товара на свой склад в течении 35 рабочих дней с даты оформления договора. Затем согласно, п.4.1.2.в течении трех дней со дня доставки товара на склад, обязан предупредить меня о готовности и согласовать с истцом дату и время передачи мебели. Однако, на момент заказа кухонного гарнитура в квартире истца происходил ремонт, и ответчик сказал, что изготовление начнется после окончания ремонта и повторного замера, о том что мебель доставлена на склад ничего не сказал. По телефону истец попросила ответчика скорректировать договор, пересчитать сумму стоимости кухонного гарнитура, так как меняются размеры и в спецификации не указаны цены по всем позициям, кроме мойки и не ясно с какой суммы идет скидка. В ответ ответчик стал требовать деньги. После телефонных звонков, истец поняла, что изготовление кухонного гарнитура даже не начато, и он это подтвердил, поэтому истец решила расторгнуть договор и вернуть предоплату. В связи с этим 31.10.2023 истцом было направлено заявление на имя директора ООО «Градиент» с требованием о возврате уплаченной суммы предоплаты в размере 70 000 рублей. Ответ истец не получила и 22.01.2024 направила ответчику повторное заявление (претензию), что в случае отказа возврата денежных средств, будет вынуждена обратиться в суд. Ответчик ответил, что готов вернуть часть денежных средств, но на этом переписку прекратил. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 01.04.2023 № 587; взыскать с ответчика в ее пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 30 870 рублей за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в суде иск поддержали, мотивируя доводами изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Градиент» надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о причине неявки и ее уважительности не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что между истом и ответчиком 01.04.2023 был заключен договор № 587 заказа мебели по образцу, предусматривающий обязанность потребителя предварительной оплаты товара, стоимостью 143 000 рублей. 

Согласно п. 2.4.1. Договора мною внесена оплата за вышеуказанный товар в размере 50% стоимости товара. В момент подписания договора была внесена на банковскую карту директора сумма 50 000 рублей, затем через 4 дня, перечислена 20 000 рублей, остальную сумму истец должна была внести по графику, установленным п.2.5 Договора в следующем порядке: 01.05.23 - 24 000 рублей, 01.06.23 - 24 000 рублей, 01.07.23 - 25 000 рублей. Ответчик обязан был передать истцу товар в согласованные сторонами сроки.

Согласно п.3.1. ответчик осуществляет доставку товара на свой склад в течении 35 рабочих дней с даты оформления договора. Затем согласно, п.4.1.2. в течении трех дней со дня доставки товара на склад, обязан предупредить покупателя о готовности и согласовать с истцом дату и время передачи мебели.

31.10.2023, 22.01.2024 истцом были направлены заявления на имя директора ООО «Градиент» с требованием о возврате уплаченной суммы предоплаты в размере 70 000 рублей. Однако, до настоящего времени претензия истца не удовлетворена.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч. 1, 3 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

На основании изложенного суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за него денежной суммы в размере 70 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Как следует из ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара на сумму 70 000 рублей в соответствии с п.5.3 договора, в размере 0,1 % за 441 день в сумме 30 870 руб.

Поскольку товар должен был быть доставлен на склад продавца не позднее 35 рабочих дней, то есть не позднее 24.05.2023, требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, за период с 24.05.2023 по 30.07.2024 (434 дня) подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 30 380 рублей, данная сумма не превышает стоимость товара.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда. 

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, отмечая, что истцом не представлено доказательств претерпевания значительных нравственных страданий и наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, увеличивающих степень его нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 51 190 рублей 00 копеек из расчета 50 % от присужденной судом суммы (70000 рублей + 30380+2000)/2. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ООО «Градиент» расходы за оказание юридических услуг в размере 12 000 руб., представила суду договор на оказание юридических услуг от 12.06.2024 и чек от 13.06.2024 на сумму 12 000 руб.

Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требования разумности, характера и объема рассмотренного дела, отсутствие возражений ответчика, считает возможным взыскать с ответчика 12 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 807,60 рублей (3207,60 рублей в связи с удовлетворением материальных требований, 600 рублей в связи с удовлетворением неимущественных требований – расторжении договора купли – продажи и взыскании морального вреда). 

Руководствуясь ст.194, 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Градиент» о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки и морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №587 от 1 апреля 2023 года, заключенный между ООО «Градиент» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «Градиент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 30 380 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 190 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Градиент» (ИНН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 3 807 рублей 60 копеек, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024.

Судья И.И. Абдуллин