Дело № 2-31/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В., 

при секретаре Вишнякове П.А.,

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 к Администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании за ними в равных долях право собственности на квартиру № дома № расположенную 

<

адрес> в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с детьми ФИО2 и ФИО5 получили по обмену в 

<

данные изъяты> указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией муниципального образования 

<

адрес> был выдан ордер.

ФИО1 и ФИО2 желают реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения, однако это невозможно сделать, так как 

<

данные изъяты>, которому принадлежала квартира, ликвидировано и снято с налогового учета. После ликвидации предприятия, квартира не была передана ни в государственную, ни в муниципальную, ни в собственность сельского поселения. В настоящее время, в квартире проживают они вдвоем. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает отдельно. На протяжении 

<

данные изъяты> лет истцы добросовестно владеют недвижимым имуществом, ухаживает за приусадебным участком, поддерживают квартиру в надлежащем виде, производят текущий ремонт за свой счет, обеспечивает сохранность имущества. Регулярно оплачивают электроэнергию и налоги на землю.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, а также доверенность на имя ФИО1, для представления его интересов в суде.

Истец ФИО1 действуя в своих интересах и интересах ФИО2 по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Просила суд признать в порядке приватизации за ней и ФИО2 ФИО9 по 1/2 доли за каждым право собственности на жилое помещение - часть жилого дома - 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как они не могут реализовать свое право на приватизацию, в связи с отсутствием собственника. 

Представитель ответчика администрации сельского поселения «

<

адрес>» глава сельского поселения ФИО6 в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с заявленными требованиями ФИО1 и ФИО2 администрация согласна.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и представителя ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, 

<

данные изъяты> 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, пояснения свидетеля, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма предоставлены равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела квартира № дома № по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., была предоставлена по договору социального найма Лямкиным А.нной квартире и с свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО1 и членам ее семьи сыну ФИО2 и дочери ФИО5, что подтверждается ордером № выданного администрацией 

<

адрес>. 

Согласно справке с администрации сельского поселения «

<

адрес>» и выписки из поквартирной карточки, а также карточки регистрации в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2 ФИО5 не проживает в указанной квартире и не зарегистрирована.

Согласно справке с администрации сельского поселения «

<

адрес>» собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> являлся 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «

<

данные изъяты>» ликвидировано и снято с налогового учёта ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведений администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района Хабаровского края и администрации Нанайского муниципального района спорный дом, в котором находится квартира истцов, после ликвидации правообладателя ОАО «

<

данные изъяты>» не включен в реестр муниципального имущества ни сельского поселения «

<

адрес>», ни Нанайского муниципального района. 

Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» право собственности на жилое помещение 

<

адрес> в 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлению с Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии право собственности за ФИО1 (ФИО11) Г.А. и ФИО2 на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе на приватизированную квартиру) отсутствует.

Таким образом, истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем обратились в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке приватизации. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Проживание истцов в указанной квартире не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, ответчик - администрация сельского поселения «

<

адрес>», на территории которого находится указанное недвижимое имущество, с иском согласна, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 к Администрации сельского поселения «

<

адрес>» Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 по 1/2 доли за каждым право собственности на жилое помещение - часть жилого дома - 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации прав в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение составлено: 31.01.2017

Судья Сосницкая Е.В.