К делу № 2-5074/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«21» июня 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Поповой В.В.,

при секретаре Таран Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил последнему кредит в размере 1 362 770 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,5% годовых для оплаты транспортного средства Chevrolet GMT900(Tahoe).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ФИО1 был заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство: Chevrolet GMT900 (Tahoe), идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 362 770 руб., которым было приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, а также в соответствии с требованиями ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование кредитными денежными средствами ФИО1 производятся ненадлежащим образом.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору составила 1 196 698,13 руб., из которых: 909 064,27 руб. - остаток ссудной задолженности; 85 717,25 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 58 909,30 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 143 007,31 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Вместе с тем, в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 014 973,19 руб., из которых: 909 064,27 руб. - остаток ссудной задолженности; 85 717,25 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 5 890,93 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 14 300,74 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Так как ФИО1 допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк на основании п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014 973,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 274,87 руб., обратив взыскание на автотранспортное средство - Chevrolet GMT900 (Tahoe), идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 302 000 руб., определив способ реализации - с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщено.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчика как уклонение от явки в суд, признает причины его неявки неуважительными в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ответчику кредита в размере 1 362 770 руб. на приобретение автотранспортного средства сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, истцом исполнены обязательства по договору, сумма кредита в размере 1 362 770 руб. перечислена на текущий счет ответчика, открытый в Банке ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается материалами дела. 

Согласно п.2.5 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В установленный Кредитным договором срок уплаты платежей, начиная с момента предоставления кредита, Ответчик уплату основного долга производил не регулярно, что явилось со стороны Заемщика существенным нарушением условий Кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности за период с 16.12.2013 по 17.11.2016.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк уведомил Заемщика о возникшей задолженности с требованием досрочного возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами и другими причитающимися платежами по Кредитному договору. Ответчиком никаких мер по погашению задолженности перед Банком не производилось, следовательно, Ответчик своих обязательств по Кредитному договору не исполняет, график платежей по кредиту с момента заключения договора не соблюдает.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустил нарушение условий Кредитного договора, не осуществляя платежи в погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено графиком погашения кредита, расчетом задолженности, выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно представленному расчету, с учетом снижения суммы неустойки, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.11.2016 составляет 1 014 973,19 руб., из которых: 909 064,27 руб. - остаток ссудной задолженности; 85 717,25 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 5 890,93 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 14 300,74 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Согласно условий Кредитного договора в случае, если Заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями договора, либо допустил любое другое нарушение своих обязательств по Кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, других платежей и неустоек, предусмотренных условиями Кредитного договора, а в случае неисполнения указанных обязательств расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному Кредитному договору заключен Договор (о залоге транспортного средства) №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условию Договора залога Ответчиком предоставлено в залог следующее имущество: автотранспортное средство - Chevrolet GMT900 (Tahoe), идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя - №, № шасси - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, принадлежащее Заемщику на праве собственности.

Согласно ст.ст.334,337, 348 ГК РФ, а также разделов 3 и 4 Договора о залоге транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, обеспеченных залогом, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с Законом РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, данного на основании определения Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства – Chevrolet GMT900 (Tahoe), идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, произведенной в соответствии с методическими рекомендациями для судебных экспертов, утвержденного научно-методическим советом РФЦСЭ 13.03.2013, Федеральным законом №135-ФЭЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки ФСО № 1 от 20.05.2015, ФСО № 2 от 20.05.2015, ФСО № 3 от 20.05.2015, ФСО № 10 от 01.06.2015, Постановлениями и инструктивными материалами Правительства РФ и Министерства имущественных отношений РФ, рыночная стоимость транспортного средства (предмета залога) установлена 1 530 000 руб.

В этой связи суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 530 000 руб. 

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, требования иска суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что доказательств в опровержение требований иска ответчиком не представлено. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 274,87 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014 973 (один миллион четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 274 (тринадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 87 копеек

Обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель - Chevrolet GMT900 (Tahoe), идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, являющееся предметом залога по договору залога автомобиля №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Банк ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1, определив способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 530 000 (один миллион пятьсот тридцать тысяч) рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий