Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

16 июня 2017 года 

<

адрес> 

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах » о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля LADA, г/н № rus., под управлением ФИО, автомобиля Honda Civic, г/н №/116 rus., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате столкновения автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Итиль Армеец», полис серии ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету независимого эксперта ООО «АНЭ «ЗЕВС» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 567 806,32 руб., стоимость услуг эксперта 12 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с передачей всех необходимых документов. 

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 210 000 рублей.

Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах » о взыскании страхового возмещения. Данным решением постановлено: 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 61 290 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 2 038 рублей 07 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО « Центр оценки «Справедливость» судебные издержки за составление экспертного заключения в размере 25 000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выплата страхового возмещения должны быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 179 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 109 709,63 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду представлены возражения, в которых иск не признает.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает следующее.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Honda Civic, г/н №/116 rus. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля LADA, г/н № rus., под управлением ФИО, автомобиля Honda Civic, г/н №/116 rus., принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, что так же отражено в справке о ДТП. 

Постановлением по делу об административном правонарушении виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан ФИО автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Итиль Армеец», полис серии ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец для оценки рыночной стоимости права требования на возмещение вреда обратился к независимому эксперту.

Согласно отчету независимого эксперта ООО «АНЭ «ЗЕВС» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 567 806,32 руб., стоимость услуг эксперта 12 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с передачей всех необходимых документов. 

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 210 000 рублей.

Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Данным решением постановлено: 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 61 290 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 2 038 рублей 07 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО « Центр оценки «Справедливость» судебные издержки за составление экспертного заключения в размере 25 000 рублей.

У истца возникло право требовать выплаты неустойки по пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО». 

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац2).

Согласно расчету истца размер неустойки за период 226 дней составляет 109 709,63 рублей из расчета ( 61 290,30х1%)

Суд не соглашается с данным расчетом и приводит свой расчет.

Размер неустойки составит из расчета 61 290,30х1%х181 день= 110 935,44 рублей.

Согласно пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размере процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Указанная неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, так как она значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, применяемые при начислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие проценты за период 181 день составил бы 2 887,27 рублей.

По ходатайству представителя ответчика, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, суд в рассматриваемом случае признает размер неустойки в размере 8 000 рублей соответствующим требованию соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, а потому размер неустойки подлежит снижению до указанной суммы.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

По мнению суда, неустойка в размере 8 000 рублей в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей. В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суду представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Правовой центр «Эгида».

Суд считает разумным, исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления им письменных документов взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина в размере 400 рублей исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах » о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах » в пользу ФИО1 неустойку в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Л.Б. Сафина.