УИД 36RS0001-01-2024-000867-68

Дело № 2-1278/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 июня 2024 года. 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородской Региональной Общественной организации по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон», действующей в интересах потребителя ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежавтогазсервис» об обязании произвести замену некачественного товара аналогичным, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Белгородская Региональная Общественная организации по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон» (далее - БРОО ЗПИПИА «ГРИФОН»), действующая в интересах потребителя ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежавтогазсервис» (далее –ООО «Воронежавтогазсервис») об обязании произвести замену некачественного товара аналогичным, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, штрафа.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.06.2023 между потребителем ФИО1 (далее – покупатель, потребитель) и ООО «Воронежавтогазсервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля № ЗАВ0000228, по которому истцом был приобретен автомобиль марка, модель 3009D9 Газель Бизнес белого цвета, 2023 года выпуска, VIN № ....., шасси (рама) № ....., кузов (кабина, прицеп) № ....., цвет белый, паспорт транспортного средства № ....., стоимостью 2 942 000 руб. Автомобиль приобретался для личных, хозяйственных целей.

06.10.2023 потребителю было передано транспортное средство (далее – ТС). Однако, в период редкой и бережной эксплуатации ТС, истцом были выявлены недостатки в автомобиле. 

Согласно заключению специалистов № 20/12 рама и лакокрасочное покрытие кабины автомобиля 3009D9 (VIN) № ..... гос.peг.знак № ..... имеют неисправности в виде образования под слоем лакокрасочного покрытия кабины разрушений, вызванных процессами коррозии металла кабины. Эксплуатация исследуемого автомобиля с выявленными неисправностями невозможна.

В связи с указанным, потребитель обратился к продавцу с претензией, в которой просил произвести замену некачественного автомобиля на аналогичный товар с аналогичными характеристиками и надлежащего качества в течение 15-ти дней с момента получения настоящей претензии, организовать проверку качества товара.

Требования потребителя были оставлены без удовлетворения, ввиду чего он обратился в БРОО ЗПИПИА «Грифон», который, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с настоящим иском, в котором просил: 

обязать ООО «Воронежавтогазсервис» произвести замену некачественного товара - автомобиля (марка, модель 3009D9 Газель Бизнес белого цвета, 2023 года выпуска, VIN № ....., шасси (рама) № ....., кузов (кабина, прицеп) № ....., цвет белый, паспорт транспортного средства № ....., стоимостью 2 942 000 руб. на аналогичный товар с аналогичными характеристиками, надлежащего качества в течение 15-ти дней с момента вступлении решения в законную силу;

взыскать с ООО «Воронежавтогазсервис»» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда;

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 13.03.2024 по 30.04.2024 в размере 1 441 580 руб.; 

с 01.05.2024 по день замены автомобиля производить взыскание неустойки из расчета 29 420 руб. в день;

штраф в размере по 25% от взысканной в пользу потребителя суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1 и в пользу БРОО ЗПИПИА «Грифон»;

в случае неисполнения решения суда в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «Воронежавтогазсервис» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в размере 20 000 руб. в день с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10 000 руб. в день, до дня исполнения ООО «Воронежавтогазсервис» решения суда по данному делу;

взыскать с ООО «Воронежавтогазсервис»» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг эксперта (л.д. 4-7).

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца БРОО ЗПИПИА «Грифон» не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 140, 143), представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 58-60). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ООО «Воронежавтогазсервис» по доверенности (л.д. 66) ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 67-72).

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле определением суда протокольной формы от 18.04.2024 (л.д. 75) ООО «Новый Завод», ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 141, 142), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. ООО «Новый Завод» представил письменную позицию по делу (л.д. 83-85), ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» письменных возражений, ходатайств суду не представило. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, проверив доводы исковых требований и возражений на них, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Заявляя исковые требования, истец ссылался на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). 

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 29.06.2023 между ООО «Воронежавтогазсервис» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № ЗАВ0000228 от 29.06.2023 (далее – договор), предметом которого являлась покупка нового автомобиля VIN № ....., категория ТС: В, шасси (рама) № ....., кузов (коляска) № ..... цвет: белый, год изготовления: 2023, организация изготовитель ТС: ООО «Новый Завод», комплектация - Газель Бизнес (л.д. 100-103). Стоимость данного автомобиля составила 2 942 000 руб. 

При выборе товара покупатель пожелал установить дополнительные функции и опции, которые отражены в п. 1.1 договора, согласно которому к базовому оснащению по желанию покупателя были установлены дополнительные функции и опции, которые самим заводом-изготовителем не устанавливаются, а именно: европлатформа с воротами, габаритные размеры надстройки 5200 х 2200 х 2400, покрытие пола - бакелитовая фанера; задние распашные ворота – материал бакелитовая фанера 6 мм.; боковая загрузка (справа) – сдвижная штора со съемными боковыми стойками (2 шт.), справа две стойки стационарные; верхняя загрузка – сдвижная штора с подъемной балкой над воротами; в полу установлены кольца крепления груза – 10 шт., цвет тента - белый; основание платформы усилено Г/Ч швеллером, дополнительный ряд обрешетки, рама усилена вставками - за кабиной и задней части; ящик инструментальный (пластик) 2 шт. 500 х 350 х 400; кронштейн под запаску 2 шт.; спальник крышный ABRI, автономка ос разводкой в спальник (л.д. 100).

В связи с тем, что данное дополнительное оборудование не устанавливается заводом-производителем, между ООО «Воронежавтогазсервис» и ООО «Новый Завод» (исполнитель), который имеет аккредитацию от завода-производителя для переоборудования базового автомобиля, а также документы, необходимые для регистрации переоборудованных автомобилей в ГИБДД, 20.05.2021 заключен Договор на выполнение работ по переоборудованию № К1559, предметом которого является оказание услуг по переоборудованию автомобилей (л.д. 105-109).

Согласно спецификации № 10 от 03.07.2023, являющейся приложением № 1 к договору № К1559 от 20.05.2021, выполнены следующие виды работ по переоборудованию ТС на базе № ..... Еврофургон с/о габаритные размеры: 5200х2200х2400мм (Д*Ш*В): пол: ламинированная фанера 18 мм; переоборудование ГБО при удлинении; борта: фанера высота 400 мм толщ 18 мм; загрузка верхняя: на роликах собственного производства; боковая загрузка на роликах правая; двери наружняя обшивка: фанера ламинированная 9 мм; дополнительный ряд обрешетки; швеллер ГК в основании: горячекатанный стандартной высоты; фурнитура: оцинкованная (PUSH?2); такелажные кольца: 10, плотность тента: 650 г/м2; цвет тента: белый; высота тента: до низа борта, удлинение (л.д. 104).

Переоборудованный ООО «Новый Завод» автомобиль был передан ответчику ООО «Воронежавтогазсервис» 15.09.2023, что подтверждается печатью и подписью в акте приема-передачи переоборудованного автомобиля, являющемуся приложением № 3 к договору № К1559 на выполнение работ по переоборудованию от 20.05.2021 (л.д. 109).

Судом также установлено, что 06.10.2023 акту приема-передачи ООО «Воронежавтогазсервис» передал ФИО1 новый исправный автомобиль 3009D9, VIN № ....., что подтверждено актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи № ЗАВ0000228 от 28.06.2023 (л.д. 110). 

В данном акте, подписанном сторонами, указано, что покупателем произведен осмотр автомобиля в присутствии представителя продавца, все системы и агрегаты автомобиля проверены покупателем и находятся в технически исправном состоянии, претензии по внешнему виду и комплектации отсутствуют; качество выполненных работ по предпродажной подготовке автомобиля проведено представителем продавца в присутствии покупателя.

Согласно ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. 

Согласно положениям ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по передаче автомобиля по договору.

В обоснование своей позиции о том, что в период эксплуатации ТС были выявлены недостатки в автомобиле, стороной истца представлено заключение специалистов № 20/12 от 05.02.2024, составленное ООО Экспертное Учреждение «.........», в котором отражены следующие недостатки: рама и лакокрасочное покрытие кабины автомобиля 3009D9 (VIN) XZV№ ..... гос. рег. знак № ..... имеет неисправности в виде образования под слоем лакокрасочного покрытия кабины разрушений вызванных процессами коррозии металла кабины. Рама имеет следы установки клепочных соединений в отверстиях по своей форме и величине не соответствуют применяемым заклепкам, образования видимого прогиба и неравномерного зазора в местах прилегания элементов рамы и удлинителя, поверхность удлинителя имеет следы неполной окраски и непрокрашивания части элемента.

Причиной возникновения неисправности лакокрасочного покрытия кабины исследуемого автомобиля является отсутствие слоя грунта и подготовки поверхности перед нанесением слоя эмали на лакокрасочном покрытии кабины что вызвало его разрушение и образование следов коррозии под лакокрасочным покрытием. Причиной возникновения неисправности рамы является нарушение установки клепочных соединений при монтаже удлинителя рамы, что привело к ослаблению крепежных соединений и вызвало деформацию и прогиб рамы в месте установки удлинителей на клепочные соединения. Отсутствие необходимой подготовки и окраски удлинителя привели к образованию обильных следов коррозии как на раме, так и непосредственно на установленном удлинителе.

Выявленные неисправности относятся к производственным дефектам и ошибками в выборе конструктивных форм и размеров деталей, ошибками в выборе материалов деталей и подборе комплектующих элементов, заданием ошибочных требований к качеству изготовления узлов и деталей.

Выявленные неисправности являются существенными и не устранимыми с технической точки зрения. Эксплуатация исследуемого автомобиля с выявленными неисправностями невозможна (л.д. 30-57).

Факт обращения истца 12.02.2024 к ответчику с претензией, в которой просил произвести замену некачественного товара в течение 15-ти дней с момента получения претензии, а также организовать проверку качества товара на территории места жительства истца документально нашел свое подтверждение и ответчиком не оспаривался (л.д. 8-10). Также ответчиком не оспаривался факт получения претензии 22.02.2024, а отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30951891061261 (л.д. 11) эти обстоятельства подтверждает документально.

Проверив доводы заявителя о нарушении прав покупателя ФИО1 как потребителя услуг, суд не может согласиться с ними и считает их необоснованными в силу следующего.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 21 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств того, что вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля от 29.06.2023 признан недействительным, изменен либо отменен, суду не представлено, а истцом таких доказательств не добыто.

Как усматривается из текста и содержания договора купли-продажи автомобиля № ЗАВ0000228 от 29.06.2023, заключенного между сторонами по делу в отношении спорного автомобиля, в частности из п. 1.2 договора, стороны договорились, что к условиям настоящего договора не применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей», иных нормативно-правовых актов, принятых в соответствии с указанным Законом, поскольку поставляемый автомобиль является коммерческим товаром, т.е. реализуемый для осуществления предпринимательской деятельности и не предназначен для личного, семейного, домашнего или иного использования (л.д. 100).

Пунктом 5.4. договора на выполнение работ по переоборудованию № К1559 от 20.05.2021 предусмотрено, что гарантийные обязательства утрачивают силу, если возникновение недостатков явилось следствием, в том числе, в случае внесения потребителем или продавцом изменений в конструкцию или комплектацию автомобиля, не согласованных с заводом-изготовителем (л.д. 88).

При этом доводы возражений стороны ответчика о том, что помимо конструктивных изменений, согласованных с ООО «Новый Завод», истцом ФИО1 дополнительно и самостоятельно внесены конструктивные изменения в части задней подвески в виде усиления рессор, стороной истца не опровергнуты. 

Также суд учитывает следующее.

Спорный автомобиль Газель Бизнес является еврофургоном с разрешенной максимальной массой 3 500 кг, то есть предназначен для перевозки грузов. Указанный автомобиль оснащен системой Эра-Гланас (экстренная система оповещения), с помощью которой проверяется место дислокации и маршрут передвижения. Согласно данным, полученным ответчиком с использованием данной системы, маршрут спорного автомобиля гос.рег.знак № ..... в период с ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес> – 

<

адрес>: 

<

адрес>; 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. Лукьяновка, 

<

адрес> – Старый Оскол: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> 

<

адрес>: 

<

адрес> является косвенным подтверждением доводов стороны ответчика о том, что спорный автомобиль используется в коммерческих целях для перевозки грузов.

Также суд считает правильным отметить, что с даты передачи автомобиля по акту приема-передачи (15.09.2023) по дату проведения исследования ТС по заказу истца (17.01.2024), что составило четыре месяца, пробег автомобиля составил 24 964 км, что отражено экспертом (л.д. 33). Указанное, по мнению суда, подтверждает доводы стороны ответчика об использовании данного автомобиля в коммерческих целях. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что исковые требования истца основаны исключительно на положениях Закона «О защите прав потребителей», при таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований БРОО ЗПИПИА «ГРИФОН», действующей в интересах потребителя ФИО1, заявленных к ООО «Воронежавтогазсервис» об обязании произвести замену некачественного товара аналогичным, взыскании убытков.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также были заявлены со ссылками на положения Закона «О защите прав потребителей» и являются производными от исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, то и в данной части требований суд полагает правильным отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понятие судебных расходов и судебных издержек определено ст.ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 20 000 руб., несение которых подтверждено актом № 000445 от 05.02.2024 на сумму 20 000 руб. (л.д. 29).

Поскольку материально-правовые требования истца отклонены в полном объеме, то требования истца о возмещении судебных расходов в силу действия вышеуказанных норм процессуального закона также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белгородской Региональной Общественной организации по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон», действующей в интересах потребителя ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежавтогазсервис» об обязании произвести замену некачественного товара - автомобиля (Марка, модель 3009D9 Газель Бизнес белого цвета 2023 года выпуска VIN № ..... аналогичным, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Исакова 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.