РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Белик С.О., рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело № 2а-3995/17 по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области (далее также – Инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени в размере 3029,21 рублей. В обоснование иска указано следующее. ФИО1 состоит на учёте в инспекции и является собственником транспортных средств, должен уплачивать транспортный налог. В нарушение требований ст. 44, 48 НК РФ своевременно не уплатил транспортный налог и пени. В настоящее время ответчик имеет задолженность по транспортному налогу и пени на общую сумму 3029,21 рублей. Данная задолженность включена в требования об уплате налогов, пеней штрафов. Неисполнение ответчиком обязанности по уплате налога явилось основанием для обращения налогового органа с данным иском, в связи с чем, инспекция просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 3029,21 рублей, в том числе: транспортный налог в размере 2 660 рублей, пени по транспортному налогу - 369,21 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие в порядке упрощённого производства. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на административный иск не представил. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, своих возражений не представили, о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства не просили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощённого (письменно) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является владельцем транспортных средств, соответственно, в силу ст. 357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, налогоплательщиком уплата налога производилась несвоевременно. Доказательств обратного, в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней. В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме. 

Налоговый орган направил ответчику требования об уплате в срок до 

<

Дата обезличена> налога, сбора, пени, штрафа в сумме 1437,19 рублей по состоянию на 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>; в срок до 

<

Дата обезличена> в сумме 262,02 рубля по состоянию на 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>; в срок до 

<

Дата обезличена> в сумме 1330 рублей по состоянию на 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. 

Факт направления ответчику указанных выше требований подтверждается списками заказных писем, имеющих отметку почтового отделения за 2013, 2014 года. 

Как следует из содержания искового заявления, до настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени ответчиком не погашена.

Неуплата ответчиком налоговой недоимки в сроки, указанные в выше указанных требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В силу положений п. 10 ст. 48 Налогового кодекса РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение налогового органа с требованием о взыскании задолженности по налогам в порядке административного искового производства последовало лишь 

<

Дата обезличена>, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения её взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 62, 63 КАС РФ, стороны и их представители суду не представили. 

МИФНС России № 16 по Иркутской области заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока допущенное налогоплательщиком бездействие в уплате задолженности по обязательным платежам.

Суд приходит к выводу, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными. О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, в рассматриваемом случае в 2012, 2013, 2014 году. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Таким образом ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В иске Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 3029 рублей 21 копейка, - отказать. 

Решение суда, принятое в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Белик С.О. ....