Дело №2-1567/2021

26RS0003-01-2021-001618-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Ставропольскому отделению №5230 ПАО «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ставропольскому отделению №5230 ПАО «Сбербанк России», согласно которому, просила признать договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между истцом и ПАО «Сбербанк России», незаключенным. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа), условиями которого предусмотрена выдача денежных средств. Как позднее стало известно истцу, ПАО «Сбербанк России» заключил с ней кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Текст данного кредитного договора для ознакомления предоставлен не был, лично истцом не был подписан. ДД.ММ.ГГГГ истец получила денежные средства в размере 150000 рублей. Возврат денежных средств согласно условий кредитного договора должен осуществляться уже в размере 181893,37 рублей, следующими платежами: по 4 749,39 рублей в течение 60-ти месяцев. Не отрицая факт получения денежных средств, в сумме 150000 рублей, истец считает, что договор потребительского кредита (займа) нельзя считать заключенным, и к отношениям по получению истцом денежных средств от ответчика подлежат применению общие нормы о заемных отношениях. В обоснование истец приводит следующие доводы и считает, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, который якобы был заключен с ПАО «Сбербанк России» и который у истца по факту отсутствует, в нарушение норм ч.1 ст.432 ГК РФ и ч.9 ст.5 ФЗ РФ «О потребительском кредите «займе») не согласованы все его существенные условия. Следует, что в связи с отсутствием в договоре потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ существенных условий, являющихся необходимыми для согласования воли сторон, данный договор нельзя считать заключенным. Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не подписан сторонами. Истец указывает на то, что ею лично договор не подписывался ни в простой письменной форме, ни простой электронной подписью, которая может быть определена кредитором в разработанных им правилах предоставления потребительского займа, ею не совершалось никаких действий по входу на сайт ответчика с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), получения sms-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение указанного кода ответчиком в специальное окно (личный кабинет). Таким образом, считает, что не выполняла действий по заключению договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом отсутствия соглашения сторон о существенных условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ № и несоблюдении требований к форме кредитного договора считает, что договор потребительского кредита (займа) не является заключенным. Кроме того, считает, что с ней не мог быть заключен кредитный договор в виду отсутствия у нее соответствующего дохода, обеспечивающего кредитные выплаты, так как она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, безработная и на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, на момент выдачи ей денежных средств в размере 150000 рублей у неё уже были действующие кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк России», и она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ПАО «Сбербанк России» для предоставления ей потребительского кредита или кредитной карты, в чем ПАО «Сбербанк России» ей было отказано. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, поддержала свои исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что кредит не брала, заявки в ПАО «Сбербанк России» на получение кредита не делала. Ей на карту от ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 150000 рублей мошенническим путем. Затем, поступил звонок, с просьбой перевести полученные денежные средства на другой счет, после чего она сделала перевод денежных средств на указанный счет. Истец обращалась с заявлением в правоохранительные органы по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. По её заявлению было возбуждено уголовное дело, которое прекращено в связи с отсутствием подозреваемых. Просила суд учесть все обстоятельства по делу, то, что она является матерью одиночкой, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей. 

Представитель истца ФИО1 в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования ФИО1, просил в их удовлетворении, отказать. Пояснил суду, что довод истца о том, что кредитный договор является не заключенным, считает несостоятельным, так как с ответчиком был заключен договор с использованием мобильного приложения. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны истца посредством использования удаленного канала самообслуживания и услуги «Мобильный банк». Удаленные каналы самообслуживания - это каналы/устройства банка, через которые клиентом могут проводиться банковские операции в соответствии с договором: устройства самообслуживания банка, система Сбербанк Онлайн, услуги «Мобильный банк», контактный центр банка. Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Доказательствами того, что клиент самостоятельно заключил договор и подключил к своему мобильному телефону услугу «Мобильный банк» являются его заявление на предоставление доступа к смс-банку, а также заявление о получении дебетовой карты. Через эти каналы с использованием электронной подписи, клиенту был одобрен кредит. Имеется переписка с клиентом, о том, что через мобильный банк клиент самостоятельно взял кредит, а потом уже переводила сама деньги на те счета, которые ей были предоставлены по телефону. В банке имеются заявления истца, в которых она сообщает о подозрении в мошеннических действиях, просит остановить начисление процентов. Так же истицей ДД.ММ.ГГГГ написано заявление о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования. Кроме того, подтверждением получения денежных средств, является мемориальный ордер. Есть данные журнала регистрации входов, которые подтверждают, что ФИО1 входила и делала заявку. Имеется детальная информация по заявке, которой подтверждается полностью переписка, которая проводилась при получении кредита. Имеются указания на способы платежа, которые происходили. Таким образом, предоставленные документы говорят о способе, времени и одобрении данных условий получения кредита. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, к участию в деле для дачи заключения по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В связи, с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленных участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.ст.12,38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст.ст.420,421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Приведенные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что передача денег или вещей, являющихся объектом займа, должна быть подтверждена письменными доказательствами.

Поскольку договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег и вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. 

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Аналогичная правовая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1 раздела I «Разрешение споров, возникающих из договорных отношений».

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2015, в ответе на вопрос №10, также разъяснено о том, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора относительно природы возникших правоотношений по передаче денежных средств, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ (заем). 

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. 

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. 

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен потребительный кредит в сумме 179640,72 рублей на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых, который оформлен через систему «Сбербанк Онлайн».

По указанному договору ПАО «Сбербанк России» выдал ответчику денежные средства в размере 179640,72 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что согласно выгрузки, из учетной системы банка истец самостоятельно подключила к номеру телефона услугу «Мобильный банк».

Согласно выписке из журнала смс-сообщений системы «Мобильный банк» и журнала входов в систему «Сбербанк Онлайн» в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» истцом была оформлена заявка на кредит. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Для получения кредита истец совершила следующие действия: зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. 

Как следует из ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8. Общих условий Договора, а так же Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

После получения указанных выше данных, ПАО «Сбербанк России» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского кредита, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с правилами предоставления потребительского кредита, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом последнему было произведено зачисление денежных средств. 

При наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторона, принимающая исполнение, тем самым со всей очевидностью дает понять контрагенту, что у этого исполнения есть основание - договор. Стало быть, заявление требования о признании этого договора незаключенным было бы недобросовестным поведением такой стороны.

Согласно п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Суд, оценив представленные по делу доказательства, по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договору.

Доказательств того, что данный договор не был подписан, и доказательств обстоятельств, повлиявших на сознание и волю истицы при заключении договора кредита суду истцом не представлено, в связи с чем, оснований для признания договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным не имеется. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты гражданских прав, ссылаясь на то, что отношения, возникшие в результате заключения кредитного договора регулируются законом «О защите прав потребителей», что также подтверждается заключением данным Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю и является еще одним основанием для оставления без удовлетворения требований истца.

Истец при обращении в суд с исковым заявлении указал на то, что она освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.3 ст.17 ФЗ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», однако согласно представленного заключения Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краютребования просительной части искового заявления по настоящему гражданскому делу, а именно - признание кредитного договора незаключенным, регулируется общими положениями гражданского законодательства и под предмет действия Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не подпадает. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет - 300 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований и ею не уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с истца ФИО1 в размере 300 рублей в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ставропольскому отделению №5230 ПАО «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, незаключенным,- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2021 года.

Судья М.Г. Дубровская