Дело № 2-5269/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи О.А. Кокоевой, 

при секретаре А.Н. Татаринцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тотал Прогрессив Консалтинг» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ФИО1 (с учетом исковых требований в уточненной редакции от 11 сентября 2018 года) обратилась в суд с иском к ООО «Тотал Прогрессив Консталтинг» о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей, убытков по оплате потерянного оригинала справки ОблЦТИ в размере 1068 рублей, процентов уплаченных по долговой расписке в размере 15000 рублей, упущенную выгоду в виде не полученного вознаграждения по договору на оказание услуг в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовых расходов в размере 176,04 рублей, государственной пошлины в размере 3157,04 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» и ФИО7 ФИО1 в интересах Аби ФИО2 был заключен договор об оказании услуг по оценке стоимости объектов капитального строительства (далее - ОКС), расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственником данных объектов является Аби ФИО2. Стоимость услуг по оценке составляет 50000 рублей. Обязательства по оплате услуг были выполнены в полном объеме. Ответчиком было выполнено и передано по описи документов два отчета об оценке №№ и два диска с ЭЦП отчета (в оригинале) для подачи заявления в Управление Росреестра по Челябинской области в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ОКС на основании данных отчетов. Управлением Росреестра по Челябинской области на заседании кадастровой комиссии, при участии представителя ответчика, было вынесено решение №№ от 06.06.2017 года об отказе ФИО7 ФИО1 действующей в интересах Аби ФИО2 об установлении кадастровой стоимости, кадастровая стоимость объектов недвижимости оставлена без изменения. В данном решении были определены замечания к оформлению и содержанию отчетов об оценке №0086-2017-02 и №0087-2017-02, так же методов расчета и установления рыночной стоимости ОКС. В связи с чем ФИО7 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора об оказании услуг по оценке и возврате денежных средств уплаченных по договору в размере 50000 рублей, однако до настоящего времени требования истца не были удовлетворены ответчиком. Истец вынужден был обратиться в суд.

Истец ФИО7 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца ФИО7 ФИО1 а также третьего лица Аби ФИО2 – ФИО5 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» - ФИО6 ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Третье лицо Аби ФИО2 извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и третьего лица по представленным в материалы дела доказательствам. 

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2017 года между Аби ФИО2 (Заказчик) и ФИО7 ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, по условиям настоящего договора ФИО7 ФИО1 обязалась оказать представительские услуги по сбору и подготовке документов, с целью проведения независимой оценки стоимости объектов капитального строительства, расположенных по адресу: г

<

адрес> обратиться в компанию независимой оценки ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг», подать заявление в Управление Росреестра по Челябинской области в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ОКС на основании данных отчетов, получить положительное решение вышеуказанной комиссии. Стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей. В случае неисполнения Исполнителем обязательств по настоящему договору Исполнитель обязан компенсировать все понесенные Заказчиком расходы по настоящему договору. 

20 февраля 2017 года между Аби ФИО2 (Заказчик) и ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по оценке №№, по условиям которого Исполнитель, представляет Заказчику полный Отчет об оценке в письменной и при необходимости, в электронной форме в 1 экземпляре, CD-диск с ЭЦП отчета. В случае получения мотивированных замечаний Заказчика к Отчету устранить их в течении десяти рабочих дней со дня их получения и предоставить новую редакцию Отчета в письменном виде (п.1.3, 2.2.8 Договора).

По поручению Аби ФИО2 ФИО7 ФИО1 была произведена оплата услуг по оценке ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела (л.д.17-18 т.1).

Согласно представленным в материалы дела описи передаваемых документов ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» 28.03.2017 года передал Аби ФИО2 отчет №№ об оценке, CD-диск с ЭЦП отчета, а также отчет №№ об оценке, CD-диск с ЭЦП отчета. 

17 мая 2017 года истцом в интересах Аби ФИО2 в Управление Росреестра по Челябинской области было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

06 июня 2017 года Управлением Росреестра по Челябинской области было вынесено решение №№ об отклонении заявления ФИО7 ФИО1 действующей по доверенности в интересах Аби ФИО2 от 17.05.2017 (74-2017/0562) об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0321007:418, 74:36:0321007:460. Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0321007:418, 74:36:0321007:460 оставлена без изменений.

Согласно решению Управления Росреестра по Челябинской области основанием для отказа в удовлетворении заявления послужило то, что оформление и содержание отчета об оценке №0087-2017-02 от 24.03.2017 не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки.

12 марта 2018 года между Аби ФИО2 (Заказчик) и ФИО7 ФИО1 (Исполнитель) заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг от 20.02.2017 года.

Согласно Соглашению денежные средства в размере 50000 рублей полученные в счет оплаты расходов за проведение оценки ОКС, расположенных по адресу: № переданы Заказчику по расписке от 12.03.2018 года в полном объеме (л.д.11).25 апреля 2018 года ФИО7 ФИО1 обратилась в ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» с досудебной претензией о возврате денежных средств в размере 50000 рублей, внесенные в счет стоимости за оказанные услуги.

Поскольку требования о возврате уплаченных за оказанные услуги по оценке ненадлежащего качества ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворило, ФИО7 ФИО1 обратилась в суд.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что защите подлежит только нарушенное право.

Как усматривается из материалов дела, ФИО7 ФИО1 стороной договора об оказании услуг по оценке на основании которого выполнен отчет об оценке № № и №№ не являлась, договор был заключен между Аби ФИО2 и ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг», оценку необходимо было произвести в отношении имущества принадлежащего Аби ФИО2 и денежные средства по оплате оценочных услуг были предоставлены последним, в связи с чем непосредственно права истца, ненадлежащим исполнением условий договора об оказании услуг по оценке, не затрагиваются. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств за оказанные услуги по оценке. 

Поскольку ФИО7 не является потребителем услуг ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг», на заявленные требования не распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителя», в связи с чем оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа, не имеется. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оснований для взыскания с ответчика убытков в размере стоимости потерянного оригинала справки ОблЦТИ, убытков в размере процентов уплаченных по долговой расписке от 12 марта 2018 года, упущенной выгоды в виде не полученного вознаграждения по договору на оказании юридических услуг, не имеется, поскольку истец не доказала совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для истца и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 ГК РФ у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков. При этом суд учитывает, что само по себе заключение договора займа от 12.03.2018 и договора на оказание юридических услуг, не доказывает причинной связи между оказанной услугой ФИО8 Хусам и заявленными убытками ФИО7

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО7 ФИО1 признаны судом не обоснованными и в их удовлетворении отказано в полном объеме, то также в пользу истца не подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, а именно почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тотал Прогрессив Консалтинг» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья ОА.Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева

Решение в законную силу вступило «____»________________2018г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь