Дело № 2-1879/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В., 

при секретаре Наймушиной М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 13.02.2015 ФИО1 был выдан займ на сумму 180 000 рублей ФИО2 Подтверждением получения суммы займа в размере 180 000 рублей является расписка. В соответствии с указанной распиской от 13.02.2015 ФИО2 обязуется вернуть денежные средства в размере 180 000 рублей не позднее 13.05.2015. 13.05.2015 истек срок возврата суммы займа. Указанная сумма ФИО2 в срок возвращена не была. 

16.02.2015 ФИО1 был выдан займ на сумму 196 560 рублей ФИО2 Подтверждением получения суммы займа в размере 196 560 рублей является расписка. В соответствии с указанной распиской от 16.02.2015 ФИО2 обязуется вернуть денежные средства в сумме 196 560 рублей не позднее 01.03.2015. 01.03.2015 истек срок возврата суммы займа. Указанная сумма ФИО2 в срок возвращена не была. 

25.02.2015 ФИО1 был выдан займ на сумму 140 400 рублей ФИО2 Подтверждением получения суммы займа в размере 140 400 рублей является расписка. В соответствии с указанной распиской от 25.02.2015 ФИО2 обязуется вернуть денежные средства в сумме 140 400 рублей не позднее 02.03.2015. 02.03.2015 истек срок возврата суммы займа. Указанная сумма ФИО2 в срок возвращена не была. 

Проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата суммы займа от 13.02.2015 за период с 14.05.2015 по 20.07.2017 на момент подачи искового заявления составили 37 142,52 руб. 

Проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата суммы займа от 16.02.2015 за период с 02.03.2015 по 20.07.2017 на момент подачи искового заявления составили 43 802,88 руб. 

Проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата суммы займа от 25.02.2015 за период с 03.03.2015 по 20.07.2017 на момент подачи искового заявления составили 31 256,05 руб. 

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договорам займа в общем размере 516 960 руб., а также процентам – 112 201, 45 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1 600 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9487 руб.

Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание, извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. В поступившем ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражения по существу иска от ответчика не поступили. Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, по извещению ответчик на почту не явился, судебную корреспонденцию не получил, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ). 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и полагает извещение ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГК РФ суд, с согласия представителя истца в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из искового заявления следует, что ответчиком нарушено обязательство по возврату денежной суммы.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из содержания положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На дату заключения договора и до 01.06.2015, установленная Центральным банком России ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых (Указание Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 г. N 2873-у).

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с действующей редакцией ст. 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ). 

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заемщик получил от заимодавца в долг денежную сумму в размере 180 000 руб. на срок до 13.05.2015, 16.02.2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заемщик получил от заимодавца в долг денежную сумму в размере 196 560 руб. на срок до 01.03.2015 и 25.02.2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заемщик получил от заимодавца в долг денежную сумму в размере 140 400 руб. на срок до 02.03.2015 Размер процентов сторонами установлен не был.

В установленные договором сроки, т.е. 01.03.2015, 02.03.2015 и 13.05.2015 соответственно, сумма займа ответчиком возвращена не была.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа от 13.02.2015 денежных средств по состоянию на момент обращения в суд с иском составила 180 000 руб. – основной долг, и проценты за пользование займом - 37 142,52 руб., по договору займа от 01.03.2015 денежных средств по состоянию на момент обращения в суд с иском задолженность составила 196 560 руб. – основной долг, и проценты за пользование займом - 43 802,88 руб., а по договору займа от 02.03.2015 денежных средств по состоянию на момент обращения в суд с иском задолженность составила 140 400 руб. – основной долг, и проценты за пользование займом - 31 256,05 руб.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контр расчет суду не представлен. 

Также судом установлено, что в подтверждение заключения указанных договоров займа ФИО2 13.02.2015, 01.03.2015, 02.03.2015 дал расписки о том, что взял взаймы у истца денежные средства в сумме 180 000, 196 560, 140 400 руб. соответственно.

В суд предоставлены оригиналы расписок. 

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы займа и процентов по нему, чем нарушил условия данных договоров.

Как видно из материалов дела, договоры займа заключены ФИО2 добровольно. Согласившись с условиями договора, он претензий по его условиям истцу не предъявляла, не заявляла требований о признании договора недействительным. 

В течение срока действия договора заемщиком какая-либо часть заемных средств или процентов за пользование заемными средствами истцу не возвращалась. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и подтвержденных соответствующими доказательствами, в нарушение статей 56, 67 ГПК РФ, ответной стороной суду не представлено. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности по договорам займа и процентов в заявленном размере в общей сумме всего 629 161, 45 руб. с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец ссылается на несение им судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции. 

По смыслу ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как определено в части 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Материалами дела подтверждается, что интересы ФИО1 по данному делу представляла ФИО3, которая действовала на основании доверенности от 30.06.2017 и агентского договора от 15.06.2017 № ..., заключенного с ООО «

<

данные изъяты>» согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» (исполнитель) обязуется по заданию заказчика (истца) оказать следующие юридические услуги по оказанию сопровождения взыскания задолженности с ФИО10 ФИО2, а именно: изучение документов, осуществление защиты интересов путём встреч, уведомлений, переговоров, а также выполнения работ. Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией к ПКО № ... от *** на сумму 50 000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию указанных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность, категорию и сложность дела, объем проделанной представителями работы (подготовка и подача иска с расчетом), и то обстоятельство, что согласно договору от 22.06.2017, ООО «

<

данные изъяты>» обязуется по заданию заказчика (истца) оказать различные услуги, а также представлять интерес истца по оказанию сопровождения взыскания задолженности с ФИО10

Таким образом, на основании изложенного, с учетом требований разумности считает возможным взыскать такие расходы в размере 5 000 руб. 

Указанный размер расходов на представителя, по убеждению суда, будет соответствовать, как требованиям разумности, так и справедливости, и исключит возможность злоупотребления правом со стороны заявителя на возмещение расходов на оплату услуг представителя в большем размере. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оформление доверенности.

Исходя из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из доверенности ... от ***, ФИО1 настоящей доверенностью уполномочивает ФИО12., ФИО3, ФИО13., ФИО14. вести гражданские, арбитражные, дела об административных правонарушениях во всех судебных инстанциях.

Между тем, указанной доверенностью представителю ФИО3 предоставлен более широкий круг полномочий, не по конкретному делу или судебному заседанию, по этой причине расходы по оплате стоимости доверенности в сумме 1 600 руб. возмещению истцу за счет ответчика в рамках данного дела не подлежат. Кроме того, оригинал доверенности в материалы дела не приложен. 

Также, согласно чеку - ордеру от *** истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в сумме 9487 руб.

На основании вышеизложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9487 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в сумме 516 960 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 201 руб. 45 коп., а всего взыскать 629 161,45 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, и государственную пошлину в сумме 9487 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 6 декабря 2017 года.

Судья: Н.В. Ачкасова