Дело №12-37/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 сентября 2019 года п. Кунья Псковской области

(Резолютивная часть решения вынесена 23.09.2019)

Судья Великолукского районного суда Псковской области Крипайтис Н.А., при секретаре Гриневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 Сехавет на постановление государственного инспектора № 60310006707 от 2 июня 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора № 60310006707 от 2 июня 2019 года ФИО1 Сехавет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным вынесенного постановления, его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что отметку о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации в разовом разрешении должен был поставить работник таможенных структур, однако им была вырвана часть документа. Кроме этого, при вынесении решения не были учтены смягчающие обстоятельства, трудное материальное положение, обусловленное небольшим заработком.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, каких-либо заявлений и ходатайств в суд от него не поступало. 

Защитник ФИО1– адвокат Назаренко С.В. просил суд отменить вынесенное в отношении его доверителя постановление должностного лица. Пояснил суду, что в том, что в разрешении отсутствует отметка о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации, ФИО1 не виноват, в данном случае это вина сотрудника таможенной службы, за что его доверитель не должен нести ответственность. Кроме этого, при вынесении постановления должностное лицо должно было применить ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку все действия по предъявлению должностному лицу российского разрешения для проставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации его доверителем выполнены и никакого вреда или последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, не наступило.

Представитель Территориального отдела ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы заявителя, полагая, что постановление должностного лица вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства, оно законно и обоснованно.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела №60310006707, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6. КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Азербайджанской Республики о международном автомобильном сообщении от 09.01.2001, перевозки грузов между государствами Договаривающихся Сторон или транзит по их территориям, за исключением перевозок, предусмотренных в ст. 6 настоящего Соглашения, осуществляются на основании разрешений, выдаваемых компетентными органами Договаривающихся Сторон.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

Пунктом 9 статьи 2 ФЗ от 24.07.1998 № 127-ФЗ установлено, что разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

Приказом Минтранса России от 14.10.2015 N 302 «О реализации положений пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 89» утверждена форма российского разового разрешения на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации при выполнении международной автомобильной перевозки груза (приложение № 4). В разделе «Общие предписания» названного разрешения указано, что перед началом поездки в настоящем разрешении должны быть заполнены пункты 4, 5, 8, 9, 12, 13 и 10, 11 (при перевозке груза) бланка разрешения. В случае незаполнения или неправильного заполнения пунктов 4, 5, 8, 9, 12, 13 и 10, 11 (при перевозке груза), а также в случае непроставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ разрешение считается недействительным.

Из материалов дела следует, что 2 июня 2019 года в 00 час. 15 мин. на СПВК-2 (Псков) 437 км автомобильной дороги М-9 «Балтия», Кунья ФИО1 осуществлял транзитную международную автомобильную перевозку груза с территории государства Чехия на территорию Азербайджана с российским разовым разрешением №1238901 без отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации, что не соответствует требованиям положений пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда не имеется, поскольку объективно установлено, что в разрешении №1238901, предъявленном ФИО1, отсутствуют отметка о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации, т.е. разрешение заполнено с нарушением установленных Правил, что вопреки доводам жалобы, в силу Приказа Минтранса России от 14.10.2015 №302, свидетельствует о его недействительности.

Учитывая изложенное, у должностного лица имелись достаточные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, согласно которой должностным лицом не учтено трудное материальное положение ФИО1, обусловленное небольшим заработком, заявителем и его защитником не представлены документальные доказательства тяжелого материального положения. 

Осуществление международных автомобильных перевозок с разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, является грубым нарушением Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ, поскольку не обусловлено объективными обстоятельствами или препятствиями.

С доводом жалобы о том, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, является малозначительным и о возможности применения к обстоятельствам данного дела ст. 2.9 КоАП РФ, нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья; орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение ФИО1 законодательства о международных автомобильных перевозках грузов признаков малозначительности не содержит, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Приведенные доводы защитника о том, что ФИО1 своими действиями не мог причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде либо какой-либо иной вред, не может свидетельствовать об исключительных обстоятельствах совершенного правонарушения, и не означает, что назначенное наказание не соответствуют принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 11.29 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и характера правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления, не усматривается. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении также не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.1, ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора № 60310006707 от 2 июня 2019 года о привлечении ФИО1 Сехавет к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 Сехавет - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в р.п. Кунья) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Крипайтис