Дело № 2а-418 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Верхняя Салда 10 мая 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В., 

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного истца - адвоката Клюсовой Т.Б., действующей на основании удостоверения адвоката № .... и ордера № .... от д.м.г.,

административного ответчика – представителя администрации городского округа Нижняя Салда ФИО2, действующей на основании доверенности № .... от д.м.г.,

при секретаре Пунктовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа «Нижняя Салда» о признании незаконными и отмене заключения межведомственной комиссии № 22 от 21.12.2017 "О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания граждан", постановлений администрации городского округа «Нижняя Салда» № 37 от 22.01.2018 года, № 121 от 16.02.2018 года, № 126 от 16.02.2018 года,

руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа «Нижняя Салда» о признании незаконными и отмене заключения межведомственной комиссии № 22 от 21.12.2017 "О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания граждан", постановлений администрации городского округа «Нижняя Салда» № 37 от 22.01.2018 года, № 121 от 16.02.2018 года, № 126 от 16.02.2018 года - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья – Юкина Е.В.

Дело № 2а-418 /2018

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 10 мая 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В., 

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного истца - адвоката Клюсовой Т.Б., действующей на основании удостоверения адвоката № .... и ордера № .... от д.м.г.,

административного ответчика – представителя администрации городского округа Нижняя Салда ФИО2, действующей на основании доверенности № .... от д.м.г.,

при секретаре Пунктовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа «Нижняя Салда» о признании незаконными и отмене заключения межведомственной комиссии № 22 от 21.12.2017 "О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания граждан", постановлений администрации городского округа «Нижняя Салда» № 37 от 22.01.2018 года, № 121 от 16.02.2018 года, № 126 от 16.02.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с иском к административному ответчику Администрации городского округа «Нижняя Салда» о признании незаконными и отмене заключения межведомственной комиссии № 22 от 21.12.2017 "О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания граждан", а также вынесенных на их основании постановлений администрации городского округа «Нижняя Салда» № 37 от 22.01.2018 года «О признании жилого помещения пригодным для проживания граждан на территории городского округа Нижняя Салда», № 121 от 16.02.2018 года «О результатах заседания общественной жилищной комиссии при администрации городского округа Нижняя Салда от 13.02.2018 года», № 126 от 16.02.2018 года «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Нижняя Салда от 21.01.2011 № 16 «О признании малоимущей и о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО1».

В обоснование административных исковых требований указано, что постановлением администрации ГО Нижняя Салда № 37 от 22.01.2018 года жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, занимаемое ФИО1 и членами ее семьи, признано пригодным для проживания граждан. Постановлением №121 от 16.02.2018 года она признана утратившей право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на состав семьи № .... человека в порядке п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, за ней признано право на получение жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, как состоящей на учете в качестве нуждающейся в порядке очередности. Постановлением администрации ГО Нижняя Салда № 126 от 16.02.2018 года были внесены изменения в постановление № 16 от 21.01.2011 года «О признании малоимущей и о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО1». О том, что такие постановления вынесены администрацией городского округа Нижняя Салда, ей стало известно после получения их по почте, официально никто данные постановления ФИО1 не вручал, с вынесенными постановлениями не ознакамливал. С данными постановлениями истец не согласна, считает их незаконными по следующим основаниям. ФИО1 является нанимателем квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую она получила на основании ордера от д.м.г. на состав семьи № .... человека. С д.м.г. квартира находится в аварийном состоянии, отсутствует горячая и холодная вода, отопления нет, температура воздуха в квартире в зимнее время составляет около 8-9 градусов, газа нет, электропроводка в аварийном состоянии, действует одна розетка, потолок постоянно протекает, в квартире повышенная влажность, стены промерзают, образуется лед, оконные рамы и пол сгнили, сантехническое оборудование в плохом состоянии. ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию ГО Нижняя Салда за защитой своих прав, однако, эти действия результатов не дали. В д.м.г. года межведомственная комиссия администрации, после обследования спорной квартиры, вынесла заключение, что жилое помещение не пригодно для постоянного проживания граждан, однако, вопрос о предоставлении истцу и ее семье благоустроенного жилья, в связи с проживанием в аварийной квартире, так и не был решен. В д.м.г. она была приглашена на обследование ее квартиры межведомственной комиссией. д.м.г. состоялось обследование, при этом она указывала членам комиссии о существенных недостатках ее жилого помещения, однако они не были приняты членами комиссии во внимание. С оспариваемым заключением межведомственной комиссии от 21.12.2017 о признании спорного жилого помещения пригодным для постоянного проживания граждан она не согласна, так как акт обследования, на основании которого составлено заключение, не содержит в себе никакого обоснования, выводы комиссии не обоснованы, в акте имеются противоречия с заключением комиссии №4 от 16.04.2009 года, когда квартиру признали аварийной, так как в инженерных сетях, сантехническом оборудовании, системе отопления за последние годы ничего не изменилось. Считает, что действиями ответчика нарушено ее право и членов ее семьи на проживание в благоустроенном жилом помещении. Просит признать заключение межведомственной комиссии № 22 от 21.12.2017 года "О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания граждан" и вынесенные на его основании постановления администрации городского округа «Нижняя Салда» незаконными и подлежащими отмене. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного истца адвокат Клюсова Т.Б. заявленные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что ремонтные работы в квартире ФИО1 не производились более 10 лет, хотя в д.м.г. и проводился капитальный ремонт жилого 

<

адрес>, улучшений жилищных условий ФИО1 и членов ее семьи не произошло, в квартире отсутствует отопление, электроснабжение, водоснабжение, газ, за отсутствие которых должен отвечать наймодатель. Оспариваемое заключение межведомственной комиссии № 22 от 21.12.2017 не соответствует п. 34, 43 и 44 Положения. Акт обследования жилого помещения № 22 от 21.12.2017 имеет скудное описание, не мотивирован, осмотр жилого помещения производился только визуально, без использования каких-либо проборов и взятия проб на анализ, к участию в проведении осмотра не были привлечены эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, а также не учитывалось мнение специалистов-экспертов проектно-изыскательских и специализированых организаций при принятии решения комиссией, не учитывались сведения о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций, на основании чего заключение межведомственной комиссии необоснованно и незаконно. Справка заместителя начальника Нижнетагильского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора содержит противоречивую информацию, а в справке главного государственного санитарного врача сделан вывод о не соответствии жилого помещения требованиям СанПиНа, однако осмотр квартиры специалистами производился только визуально. Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик – представитель администрации городского округа Нижняя Салда ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, суду пояснила, что д.м.г. между администрацией городского округа Нижняя Салда и ФИО1 заключен договор социально найма жилого помещения № ...., в соответствии с которым наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее техническое состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 16.04.2009 года жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признано непригодным для постоянного проживания граждан до проведения капитального ремонта дома. В дальнейшем, в связи с проведением капитального ремонта жилого дома в д.м.г., межведомственной комиссией проведено повторное обследование спорной квартиры. По результатам обследования составлены акты и заключения № 14 от 15.07.2016 года, № 22 от 19.08.2016 года, № 1 от 25.01.2017 года «О признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания граждан». Которые были отмены решением Верхнесалдинского районного суда от 16.08.2017 года, на межведомственную комиссию возложена обязанность повторного проведения обследования жилого помещения с участием соответствующих специалистов, что административным ответчиком было выполнено. Считает, что заключение межведомственной комиссии составлено надлежащим образом, законным составом, в соответствии с Положением, в связи с чем, административный ответчик просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4, действующий за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине. На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что заинтересованные лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Во исполнение данной нормы Жилищного кодекса, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (п. 33 Положения).

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34 Положения).

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям (в редакции, действующей на период спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

При этом, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям помимо всего прочего включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (п. 44 Положения).

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает соответствующее решение, в том числе о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Решение оформляется в виде заключения с указанием соответствующих оснований для его принятия.

Как следует из решения Верхнесалдинского районного суда от 16.08.2017 года, ФИО1 и членам ее семьи была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма № 119 от 25.06.2009 года. В соответствии с заключением межведомственной комиссии № 4 от 16.04.2009 года жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> признано непригодным для постоянного проживания граждан до проведения капитального ремонта дома. В д.м.г. в 

<

адрес> проведен капитальный ремонт. В связи с проведением капитального ремонта жилого дома в д.м.г., межведомственной комиссией проведено повторное обследование спорной квартиры. По результатам обследования составлены акты и заключения № 14 от 15.07.2016 года, № 22 от 19.08.2016 года, № 1 от 25.01.2017 года «О признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания граждан», которые были отмены решением Верхнесалдинского районного суда от 16.08.2017 года, а на межведомственную комиссию возложена обязанность повторного проведения обследования жилого помещения с участием соответствующих специалистов.

На основании решения суда, администрацией городского округа «Нижняя Салда» была созвана межведомственная комиссия с привлечением представителей органов государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологический и иной безопасности. 

21.12.2017 года состоялось обследование жилого помещения и заседание межведомственной комиссии, по результатам которой вынесено заключение № 22 от 21.12.2017 года о признании жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, пригодным для проживания граждан. Согласно оспариваемому заключению комиссией выявлены основания несоответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, по причине несоблюдения нанимателем требований к содержанию нанимаемого жилого помещения. В виду этого признать помещение непригодным для проживания не представляется возможным, так как инженерными и проектными решениями возможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

Двумя специалистами - заместителем начальника Нижнетагильского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора РЕВ и главным государственным санитарным врачом в г. 

<

адрес>, дополнительно представлены письменные пояснения к принятому решению (л.д.16-17), подтверждающие факт пригодности жилого помещения для проживания граждан после проведения нанимателем квартиры текущего ремонта.

На основании указанного заключения межведомственной комиссии администрацией городского округа «Нижняя Салда» вынесены следующие постановления: № 37 от 22.01.2018 года «О признании жилого помещения пригодным для проживания граждан на территории городского округа Нижняя Салда», № 121 от 16.02.2018 года «О результатах заседания общественной жилищной комиссии при администрации городского округа Нижняя Салда от 13.02.2018 года», № 126 от 16.02.2018 года «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Нижняя Салда от 21.01.2011 № 16 «О признании малоимущей и о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО1», которые административный истец просит отменить, в связи с тем, что заключение межведомственной комиссии вынесено незаконным составом, выводы не мотивированы и не обоснованы.

Согласно п. п. 7, 43, 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Данным Положением также урегулированы порядок создания комиссии и ее состав, в который включаются: представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что информация о работе межведомственной комиссии была доведена до сведения жильцов квартиры, наниматель жилого помещения – ФИО1, участвовала в обследовании комиссией квартиры 21.12.2017 года, акт и заключение межведомственной комиссии был получен ФИО1 по почте, что подтверждается самим истцом и копиями почтовых уведомлений. В связи с чем, доводы административного истца о том, что ее никто не ознакамливал с вынесенными решениями противоречат письменным доказательствам по делу. 

Как следует из материалов дела, в работе межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации городского округа «Нижняя Салда» от 31.05.2017 № 400 с изменениями от 05.12.2017 № 882, по обследованию и составлению соответствующего заключения в отношении жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> принимали участие специалисты отдела архитектуры и градостроительства, государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологический и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также представитель органа и государственного контроля по проведению инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, что не оспаривалось административным истцом.

Довод представителя административного истца о том, что к работе межведомственной комиссии не были привлечены эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, а также не учитывалось мнение специалистов-экспертов проектно-изыскательских и специализированых организаций при принятии решения комиссией, не учитывались сведения о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В силу п. 45 Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения: заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта (п. 46 Положения).

Проанализировав данные нормы, суд приходит к выводу, что законом межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к участию в заседании комиссии экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, а также учитывать мнение специалистов-экспертов проектно-изыскательских и специализированых организаций, но обязательное участие экспертов в заседании межведомственных комиссий не предусмотрено. Кроме этого, суд констатирует, что ФИО1 не была лишена возможности предоставить на заседание межведомственной комиссии заключения экспертов подтверждающие ее доводы о непригодности жилого помещения для проживания. 

Таким образом, поскольку состав межведомственной комиссии при проведении обследования жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствовал требованиям п. 7 Положения, обследование жилого помещения производилось законным составом комиссии, следовательно, составленное межведомственной комиссией по результатам такого обследования заключение является обоснованным и законным.

Доводы ФИО1 о том, что на обследование ее квартиры приходило девять человек вместо десяти, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Так, согласно акту и заключению межведомственной комиссии № 22 от 21.12.2017, они подписаны всеми уполномоченными лицами в соответствии с Постановлением администрации городского округа «Нижняя Салда» от 31.05.2017 № 400 с изменениями от 05.12.2017 № 882, решение принималось коллегиально, в составе десяти членов комиссии, доказательств обратного со стороны административного истца суду не представлено.

Кроме этого, административным истцом доказательств подтверждающих ее доводы о том, что жилое помещение признано аварийным или об имеющихся ухудшениях эксплуатационных характеристик здания которые приводят к его разрушению либо изменений окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить необходимые условия санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, что нарушало бы ее право на проживание в благоустроенном жилье суду не представлено.

Доводы иска о том, что в спорной квартире более 10 лет не производился ремонт, повышенная влажность, отсутствуют радиаторы отопления, горячее и холодное водоснабжение и газ, являются достаточными основаниями для признания жилого помещения непригодным для проживания, несостоятельны, так как закон связывает непригодность помещения для проживания с невозможностью обеспечения соблюдения необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, однако таких данных по делу не установлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца, в судебном заседании также не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания нарушенных прав возлагается на административного истца в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В части доводов о нарушениях требований по форме заключения и несоответствие формулировки вывода комиссии форме приложения № 1 Положения, суд считает их не влияющими на правильность выводов межведомственной комиссии. 

В соответствии с п. 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Поэтому понуждение органа местного самоуправления признать спорное жилое помещение непригодным для проживания является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных ему законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. 

Суд, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о том, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии соответствуют требованиям Положения, доказательств обратного административным истцом не представлено, соответственно, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа «Нижняя Салда» о признании незаконными и отмене заключения межведомственной комиссии № 22 от 21.12.2017 "О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания граждан", постановлений администрации городского округа «Нижняя Салда» № 37 от 22.01.2018 года, № 121 от 16.02.2018 года, № 126 от 16.02.2018 года - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья – Юкина Е.В.