66RS0008-01-2019-001073-92 Дело № 2-928/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

№>, выданной 15.04.2019 сроком на 10 лет, 

представителя ответчика ООО «РегионСтройСервис» ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.07.2019, выданной на срок один год, 

при секретаре Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» о взыскании денежных средств по договору оказания транспортных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» (далее по тексту — ООО «РегионСтройСервис») о взыскании денежных средств по договору оказания транспортных услуг 

<

№> от 14.02.2017 в размере 682 000 рублей, неустойку за период с 08.11.2017 по 26.11.2018 в размере 261 888 рублей с начислением по день фактического погашения задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 639 рублей.

В обоснование требований указано, что между ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ООО «РегионСтройСервис» (ИНН 

<

***>) заключен Договор на оказание транспортных услуг 

<

№> от 14.02.2017. В соответствии с условиями Договора Заказчик (ООО «РегионСтройСервис») поручает и обязуется оплатить услуги Исполнителя, а Исполнитель (ИП ФИО1) оказывает услуги автотранспорта согласно требованию Заказчика. В рамках Договора на оказание транспортных услуг Исполнителем были оказаны, а Заказчиком приняты транспортные услуги по доставке и перевозке грузов. Факт оказания услуг удостоверен надлежащим образом оформленными актами сдачи-приемки оказанных услуг и путевыми листами, скрепленные подписью единоличного исполнительного органа Заказчика и оттиском печати ответчика. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг от ответчика не поступило. Истец выполнил свои обязательства по Договору с надлежащим качеством и в срок, однако, ответчик обязательства по оплате не исполнил. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «РегионСтройСервис» перед ИП ФИО1 составляет 682 000 рублей. Кроме того, п. 4.3. Договора предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку платежа в виде уплаты штрафа в размере 0,1 % от суммы оплаты, за каждый день просрочки. Истцом 23 октября 2018 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и сумму договорной неустойки. На сегодняшний день задолженность не погашена, претензия оставлена без ответа. С 12 января 2019 года ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, правопреемником по настоящему требованию становится гражданин ФИО1

Истец ФИО1 В судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ООО «РегионСтройСервис» ФИО3 исковые требования не признал по тем основаниям, что директор Общества ФИО4 не подписывал акты выполненных работ, которые представлялись ФИО1 Фактически их подписывало другое лицо — ФИО7, оказывающая Обществу бухгалтерские услуги. Исходя из этого, представитель ответчика считает исковые требования необоснованными и не доказанными.

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетеля ФИО7, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ООО «РегионСтройСервис» (ИНН 

<

***>) заключен Договор на оказание транспортных услуг 

<

№> от 14.02.2017 (далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями указанного Договора Заказчик (ООО «РегионСтройСервис») поручает и обязуется оплатить услуги Исполнителя, а Исполнитель (ИП ФИО1) оказывает услуги автотранспорта согласно требованию Заказчика. 

Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Данный договор на оказание транспортных услуг является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, ввиду чего применению к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 указанного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных истцом доказательств явствует, что в рамках Договора на оказание транспортных услуг Исполнителем были оказаны, а Заказчиком приняты транспортные услуги по доставке и перевозке грузов, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг и путевыми листами, скрепленными подписью единоличного исполнительного органа Заказчика и оттиском печати ответчика. 

Согласно п. 4.2. Договора, оплата производится Исполнителем в течение 3 (трех) дней после предъявления документов для оплаты.

Из материалов дела следует, что стороны подписали акты сверки взаимных расчетов за периоды с 01.07.2017 по 02.11.2017 и с 01.07.2017 по 23.03.2018, в которых учтены отчетные документы.

Факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком подтверждается также полученной по запросу суда первичной учетной документацией на отпуск материалов ООО «РегионСтройСервис» по договору поставки 

<

№> от 08.02.2017, представленной ООО «

<

данные изъяты>».

В актах сверки взаимных расчетов имеется ссылка на отсутствие претензий заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Таким образом, суд считает доказанным, что истец выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, в срок, однако, ответчик обязательства по оплате не исполнил. 

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2018 задолженность ООО «РегионСтройСервис» перед ИП ФИО1 составляет 682 000 рублей. 

Факт отсутствия оплаты в пользу истца указанных сумм по Договору стороной ответчика не оспаривался. При этом представитель истца ссылался на отсутствие для этого правовых оснований ввиду того, что директор Общества ФИО4 не подписывал акты выполненных работ, которые представлялись ФИО1, что фактически от его имени их подписывало другое лицо — ФИО7, оказывающая Обществу бухгалтерские услуги. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердила указанные обстоятельства, пояснив, что в трудовых отношениях с ООО «РегионСтройСервис» она не состояла. По личной договоренности с директором ФИО4 оказывала обществу бухгалтерские услуги. У нее дома находилась печать общества, так как ФИО4 ей доверял. Ознакомившись с представленными истцом ФИО1 В обоснование иска первичными документами: актами, счетами — пояснила, что это она по просьбе ФИО1 подписывала от имени ФИО4 эти акты и счета, так как истец говорил ей, что без подписи директора ему не оплатят. Также она ставила печать Общества на указанных документах. 

Между тем, показания данного свидетеля ФИО7 не умаляют ответственность ООО «РегионСтройСервис» перед истцом по договору оказания транспортных услуг. 

Учитывая, что подлинность печати ООО «РегионСтройСервис», проставленной на актах сдачи-приемки работ, стороной ответчика не оспаривалось, напротив, свидетель ФИО7 подтвердила данный факт, фальсификация оттиска печати Общества на представленых истцом актах сдачи-приемки работ (оказания услуг) исключается. 

При этом, суд считает, что проставление оттиска печати на документах свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документ, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих соответствующие последствия.

Подлинность печати ООО «РегионСтройСервис» на представленных истцом документах подтверждает заключение договора и сдачу работ по договору лицом, имевшим право и возможность использовать печать ООО «РегионСтройСервис».

При данных обстоятельствах, учитывая, что спорные акты сдачи-приемки работ (оказания услуг) и акт сверки взаимных расчетов подписаны от имени заказчика и заверены печатью ООО «РегионСтройСервис», суд считает, что в рассматриваемом случае, наличие печати ООО «РегионСтройСервис» является достаточным подтверждением того обстоятельства, что работы по договору были приняты ответчиком, поскольку по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Наличие у лица, подписавшего акт, доступа к печати подтверждает, что полномочия лица, подписывающего акт, также явствовали из обстановки. 

При этом, суд обращает внимание ответчика на то обстоятельство, что случай фиксации печатью подписи неуполномоченного (неустановленного) лица свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика осмотрительности и заботливости, которые требовались от него (доступ к печати ), и влечет за собой отрицательные последствия для последнего, так как в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, факт выполнения работ ИП ФИО1 по договору транспортных услуг 

<

№> от 14.02.2017 установлен судом.

Иных допустимых, достоверных доказательств, опровергающих факт выполнения работ Исполнителем (ФИО1), ответчиком в материалы дела не представлено. 

С 12 января 2019 года ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, правопреемником по настоящему требованию становится истец ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга – суммы неоплаченных по по договору транспортных услуг 

<

№> от 14.02.2017 в размере 682 000 рублей и необходимости их удовлетворения.

В части требований о взыскании с ответчика предусмотренной п.4.3 Договора неустойки в размере 0,1 % от суммы оплаты, за каждый день просрочки. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком по оплате услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки. 

Отчетные документы были предоставлены Заказчику 02.11.2017, следовательно, обязательства по оплате должны быть исполнены не позднее 07.11.2017 (02.11.2017 + 3 дня = 06.11.2017). Принимая во внимание, что 06.11.2017 (последний день срока) пришелся на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 07.11.2017. Таким образом, начиная с 08.11.2018 задолженность по оплате считается просроченной. 

Истцом 23 октября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и сумму договорной неустойки. Однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, претензия оставлена без ответа.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит математически верным: 682 000 руб. (долг по договору) х 0,1 % = 682 руб. х 384 дня просрочки (с 08.11.2017 по 26.11.2018) = 261 888 рублей.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п.71 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена соответствующим платежным документом (чек-ордер на л.д. №6) государственная пошлина в размере 12639 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения уплаченной им суммы государственной пошлины в размере 12639 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» о взыскании денежных средств по договору оказания транспортных услуг удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания транспортных услуг 

<

№> от 14.02.2017 в размере 682 000 рублей, неустойку за период с 08.11.2017 по 26.11.2018 в размере 261 888 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 639 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: .

Текст решения в окончательной форме изготовлен судом 30 июля 2019 года.

Судья: .

.