СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22к-155/2021 судья суда 1-й инстанции Дядя Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2021 года город Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рылове И.Н.,

с участием прокурора Язева В.С.,

заявителя ФИО, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на постановление Нахимовского районного суда Г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., выступление заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление районного суда оставить без изменения, суд

установил:

18 января 2021 года в суд поступила жалоба гражданина ФИО, в которой он просил признать незаконными и необоснованными действия старшего следователя Севастопольского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 по вынесению постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, а также действия (решение) заместителя руководителя Севастопольского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по РК и городу Севастополю ФИО2 об отмене указанного выше постановления.

Постановлением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 января 2021 года в принятии к рассмотрению указанной жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, направив материалы производства в тот же суд, на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

В обоснование своих требований указывает на то, что следователь целенаправленно и осознанно вынес незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия. Постановление, как незаконное, отменил его руководитель и установил дополнительный срок следствия в 1 месяц. При этом за такие действия никто не несет ни процессуальной, ни дисциплинарной ответственности.

Обращает внимание на то, что в жалобе обжалованы не только действия следователя, но и заместителя руководителя следственного органа. Однако в тексте обжалуемого постановления, нет ни единой ссылки, мотивировки или же обоснований отказа в принятии его жалобы в этой части.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законными, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах жалобы.

Однако обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не соответствует.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отменить обжалованное судебное решение, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Мотивируя решение об отказе в принятии к производству его жалобы, суд сослался на отсутствие предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку из текста жалобы усматривается, что обжалуемое постановление следователя от 11 января 2021 года о приостановлении предварительного следствия, которое могло бы нарушить какое-либо конституционное право ФИО либо затруднить его доступ к правосудию, было отменено постановлением заместителя руководителя следственного органа от 12 января 2021 года.

Между тем, из представленного материала усматривается, что в жалобе, поданной в порядке с. 125 УПК РФ, заявитель ФИО просит признать незаконным бездействие двух должностных лиц: следователя и заместителя руководителя следственного органа. 

При этом, в отношении постановления второго должностного лица судья никакого решения не принял, мотивы оставления без внимания этого постановления в своём решении не изложил. 

В связи с чем, обжалованное постановление судьи нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 125, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

Апелляционную жалобу заявителя ФИО удовлетворить.

Постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 января 2021 года отменить. 

Материал по жалобе ФИО направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

Председательствующий Г.В. Никитин