Дело №а-2402/2023

УИД 55RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., с участием помощника судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФС 039191750. Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, передано на рассмотрение по существу в Арбитражный суд 

<

адрес>. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-2851/2023 исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> принято, назначено судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 подано заявление о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в беседе по телефону относительно прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 указала на то, что передача дела на рассмотрение в Арбитражный суд 

<

адрес> не предполагает отмену решения и не является основанием для прекращения исполнительного производства. 

Вместе с тем, заочное решение Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено и не имеет юридической силы.

В указанной связи просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в отказе прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 прекратить исполнительное производство №-ИП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, в качестве заинтересованного лица - Департамент Имущественных отношений администрации 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО7

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных административных требований, дополнительно пояснив, что в ОСП по КАО 

<

адрес> ни определения об отмене заочного решения суда, ни документы об отзыве исполнительного листа не поступали. Оснований для прекращения исполнительного производства не имелось. Однако в настоящее время исполнительное производство прекращено. Удержаний по данному исполнительному производству не производилось.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, старший судебный пристав ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо Департамент Имущественных отношений администрации 

<

адрес> о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Выслушав пояснения явившегося административного ответчика, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 43 названного федерального закона предусмотрены основания для прекращения исполнительного производства.

В пункте 4 части 2 статьи 43 установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч. 5 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что по делу № по иску Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО1 Центральным районный судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, которым с ФИО1 взыскано по договору аренды земельного участка № Д-Кр-1-1-3279 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 154 859, 39 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, а также произведено начисление пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты. 

Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> обратился в ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районный судом 

<

адрес> по делу № по иску Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> задолженности на сумму 194 859, 39 рублей (л.д. 27).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях.

Из справки о ходе исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства были направлены запросы органы ГИБДД МВД России о зарегистрированных правах на транспортные средства, органы ФНС о счетах должника, выплатах, в Росреестр о зарегистрированных правах, в кредитные организации. 

Вместе с тем, как следует из содержания административного искового заявления, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 с заявлением о прекращении исполнительного производства, в обоснование указав, что имеются основания предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об Исполнительном производстве» для прекращения исполнительного производства № №-ИП, в связи с отменой заочного решения Центрального районного суда 

<

адрес>, передачей дела на рассмотрение Арбитражного суда 

<

адрес> (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, действующей в порядке взаимозаменяемости с судебным приставом-исполнителем ФИО5 на период отпуска последней, в установленный срок вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в связи с тем, что к заявлению не было приложено определение суда об отмене судебного акта, а документ об отзыве исполнительного документа в отдел судебных приставов не поступал. (л.д. 62).

Вместе с тем, из ответа Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос следует, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдавались исполнительные листы серии ФС № и ФС № по делу № по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Согласно определению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу, делу присвоен новый номер №. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по существу в Арбитражный суд 

<

адрес> (л.д. 79).

Кроме того, в ответе на запрос Центральный районный суд 

<

адрес>, дополнительно указал, что в связи с отменой заочного решения исполнительные листы серии ФС № и ФС № по делу № были отозваны ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных Арбитражный судом 

<

адрес> по запросу Кировского районного суда 

<

адрес> документов, имеющихся в материалах дела № А46-2851/2023 следует, судьей Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, а также Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> было направлено письмо об отзыве исполнительного листа ФС № по делу № по иску Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отозван, в связи с отменой заочного решения суда.

Содержание приведенного выше письма, свидетельствующего об отзыве исполнительного документа из иного отдела судебных приставов, согласуется с ответом ОСП по КАО 

<

адрес> на судебный запрос, согласно которого в соответствии с базами АИС ФССП определение Центрального районного суда 

<

адрес> об отзыве исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступало. 

Постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, было вынесено судебным приставом ФИО5 лишь ДД.ММ.ГГГГ после обращения ФИО1 с административным иском в суд.

Таким образом, доказательств принятия судебным приставом-исполнителем ФИО9 мер по проверке обоснованности доводов заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд констатирует, что непринятие судебным приставом ФИО5 мер по своевременному прекращению исполнительного производства №-ИП не повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО1, поскольку после обращения последнего в ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства какие-либо меры принудительного исполнения судебным приставом ФИО5 не принимались, согласно сведениям о ходе исполнительного производства взыскания по данному исполнительному производству не производились, денежные средства на депозитный счет не поступали.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Поскольку в данном случае ввиду отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в результате бездействия административных ответчиков, совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ФИО1, не установлена, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ