РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> А. К.А. (РД, 

<

адрес>), рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа на ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ КоАП РФ, в размере 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> (далее – административный орган), о наложении штрафа по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в размере 

<

данные изъяты> и отменить указанное постановление полностью.

В обоснование требований заявитель указал следующее.

С момента приобретения автомобиля в феврале 2016 года и по день составления постановления (21.05.2017г) за рулем транспортного средства находился ее супруг, гр-н ФИО2, который работает генеральным директором ООО УК «ЗМ ИНВЕСТ», юридическим адресом которого является 

<

адрес>32. Это обстоятельство подтверждает факт того, что именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ как и другие дни, управлял транспортным средством по адресу: 

<

адрес>, автодорога 

<

адрес>

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, 6 выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности. 

Кроме того, в силу статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Обжалуемое постановление не было своевременно направлено заявителю по адресу регистрации, а именно 

<

адрес>. Вместо этого в постановлении почему-то указан иной адрес регистрации: пр-кт 

<

адрес> К указанному адресу ФИО1 никакого отношения не имеет. Доказательством этого служит паспорт с пропиской, а также домовая книга.

В силу закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Именно по месту регистрации гражданина должна отправляться почтовая корреспонденция.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала жалобу и просила суд удовлетворить ее по доводам, изложенным в ней. Также просила суд в качестве доказательств по делу приобщить показания ее супруга – ФИО2.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, хотя и был извещен о времени и месте судебного заседания.

Явившийся в судебное заседание гр-н ФИО2 пояснил, что с ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, о чем в Отделе ЗАГС Администрации городского округа «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ сделана запись акта о заключении брака №. С декабря 2015 года по настоящее время работает руководителем ООО УК «ЗМ ИНВЕСТ», занимающейся обслуживанием многоквартирных домов на территории 

<

адрес>. Зарегистрирован и фактически проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>, корпус 8, 

<

адрес> июня 2015 года. 

<

адрес> как и другие дни, управлял транспортным средством «ХЕНДЭ СОЛЯРИ» за государственным регистрационным номером № по адресу: 

<

адрес>, автодорога 

<

адрес> При этом соблюдал скоростной режим, не допуская злостного превышения установленной для автострады скорости. Ни коим образом не мог ехать с той скоростью, которая указана в постановлении по делу об административном правонарушении (114 км/ч). Транспортное средство оформлено на ее супругу, хотя сама она не управляет им, поскольку осуществляет уход и воспитание за двумя малолетними детьми, которым на момент составления постановления было чуть менее 3 лет и 5 месяцев соответственно, что подтверждается свидетельствами о рождении детей. Также добавил, что административный орган, направив постановление ФИО1 по иному адресу, нежели адрес ее фактической регистрации и места проживания, фактически лишил заявителя возможности изложить свою позицию и в крайнем случае оплатить штраф в два раза меньше при добровольной оплате в течение установленного законом срока. Вместо этого в настоящее время в отношении ее супруги возбуждено исполнительное производство, в котором помимо уплаты суммы штрафа в размере 

<

данные изъяты> надлежит оплатить исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>. В связи с изложенным, просил удовлетворить заявление ФИО1 и отменить постановление административного органа.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Махачкала» ФИО2, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В силу статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный орган вынес постановление о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ., при этом направив его по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес>

Заявитель обратился с жалобой в суд ДД.ММ.ГГГГ указав при этом, что о существовании обжалуемого постановления ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. из возбужденного в отношении нее исполнительного производства на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2017г. в отношении гр. ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Как видно из представленной ФИО1 домовой книги она зарегистрирована и фактически проживает по адресу 

<

адрес>, пр-кт Гамидова, 

<

адрес>, корпус А, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В силу закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, в силу изложенного, административному органу надлежало предпринять все меры в целях своевременного извещения ФИО1 о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих факт получения копии обжалуемого постановления административного органа ранее 25.08.2017г., кроме постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2017г. в отношении ФИО1, материалы дела не содержат, в силу статьи 30.3. КоАП РФ суд признает, что заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление в пределах установленного законом 10-дневного срока.

Довод заявителя о том, что постановление административного органа о наложении штрафа в размере 

<

данные изъяты> подлежит отмене, а производство в отношении ФИО1 прекращению на основании статьи 24.5. КоАП РФ в виду того, что транспортным средством управляет ее супруг ФИО2, также заслуживает внимания в виду следующего.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Однако требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не выполнены.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, 6 выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности. 

Изложенное выше не позволяет признать выводы административного органа, а также принятый им акт обоснованными.

Сказанное в полной мере подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Верховного Суда РФ от 22.12.2016г. по делу №-АД16-172 со схожими фактическими обстоятельствами.

В этой связи привлечение ФИО1 к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ является незаконным и производство в отношении нее подлежит прекращению на основании статьи 24.5. КоАП РФ.. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> о наложении на гр. ФИО1 штрафа по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в размере 

<

данные изъяты>, отменить и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья К.А. А.