Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 27 февраля 2020 года

№ 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: 

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Коровиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тюменского муниципального района, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации Московского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального района, Департаменту имущественных отношений 

<

адрес>, Администрации Московского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, по адресу: 

<

адрес> на котором был расположен жилой дом, общей площадью 356,3 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году истец закончил строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Администрацию Тюменского муниципального района с заявлением на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Тюменского муниципального района выдано уведомление № о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Согласно техническому заключению ООО «ГАЛС» жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 356,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Администрация Московского муниципального образования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 356,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Представители ответчиков администрации Администрация Тюменского МО, Департамент имущественных отношений 

<

адрес>, администрация Московского муниципального образования, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрация Тюменского МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения в котором просил, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> границы земельного участка установлены на местности в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, степенью готовности 50%, площадью застройки 226,3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с представленным техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ обследуемое здание идентифицировано как индивидуальный жилой дом, площадью 356,3 кв.м., расположенное в кадастровом квартале №, на земельном участке с кадастровым номером №. Год завершения строительства объекта недвижимости - 2018.

Из материалов дела также видно, что техническим заключением, выполненным ООО «ПИИ «ГАЛС», подтверждается, что на основании результатов оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что обследуемое здание находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям санитарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, в ходе проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» экспертизы жилого дома по адресу: 

<

адрес> установлено, что санитарно-эпидемиологические требования к индивидуальному жилому дому соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 25.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что подтверждается экспертным заключением №/к от ДД.ММ.ГГГГ. 

Экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № от 18.11.2019г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской» установлено измеренные показатели соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № от 14.11.2019г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской» установлено, что проба воды питьевой водопроводной по исследованным показателям соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Администрацией Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес ФИО1 направлено уведомлением о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Решением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №19 истцом получен градостроительный план земельного участка за № RU№.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> является ФИО5

Согласно заявления ФИО5, зарегистрированного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> отступ от границы (совместной межи) земельного участка с кадастровым номером № с северо-западной стороны до построенного индивидуального жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № составляет один метр, согласно которого ФИО5 дал свое согласие на отступ от границы (совместной межи) построенного жилого дома на расстоянии одного метра.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, исходя из того, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно выстроенный жилой дом, площадью 356,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: К.В. Стойков