Дело № 2-263/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Глядянское 31 октября 2017г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Трифоновой М.Н., 

При секретаре Севостьяновой В.В. 

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Омской области к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Омской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивирует тем, что 10.11. 2016г. между Министерством здравоохранения Омской области и ФИО1 врачом- дерматологом бюджетного учреждения здравоохранения Омской области « Шербакульская центральная районная больница» на основании решения комиссии Министерства по рассмотрению вопроса о заключении договора в целях осуществления в 2016г. единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в соответствии с Федеральным законом « Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» ( протокол от 7.11. 2016г. №), заключён договор № с медицинским работником, имеющим право на получение в 2016г. единовременной компенсационной выплаты в соответствии с Федеральным законом « Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». В соответствии с п.6 Договора, платёжными поручениями от 24.11. 2016г. № и № на расчётный счёт ответчика была перечислена единовременная компенсационная выплата на общую сумму 1 000 000 руб. Согласно п.п.1 п.8 Договора, медицинский работник обязуется работать в течение 5 лет по основному месту работы в соответствии с трудовым договором от 1.08. 2016г. №, заключённым с БУ «Шербакульская центральная районная больница» Омской области. Трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании заявления работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТКРФ 31.05. 2017г. В соответствии с пп.3 п.8 Договора, в случае прекращения трудового договора с БУ «Шербакульская центральная районная больница» Омской области до истечения пятилетнего срока, ФИО1 обязана была возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, а также выплатить штраф в размере 50% части единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду, в течение 10 календарных дней с момента прекращения трудового договора, то есть до 1.08. 2017г. включительно. Однако указанная обязанность ФИО1 не исполнена. Сумма, подлежащая возврату ФИО1 в областной бюджет, составляет 1 265 060 руб. 24 коп., в том числе: часть единовременной компенсационной выплаты- 843 373 руб. 49 коп., сумма штрафа- 421 686 руб. 75 коп.. 13.06. 2017г. ответчику было направлено уведомление о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении договора с требованием возврата части единовременной компенсационной выплаты, уведомление получено ФИО1 21.06. 2017г. До настоящего времени ответа на уведомление не получено, сумма не возвращена. Просит расторгнуть договор от 10.11. 2016г. № и взыскать в доход областного бюджета 1 265 060 руб. 24 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом и в срок. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции и телефонограмма, с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии.

В возражение на исковое заявление ФИО1 указала, что ей, как лицу приехавшему работать в посёлок городского типа была выплачена компенсационная выплата в размере 1 000 000 руб. С расчётами истца она не согласна. Она отработала 303 дня ( с 01.08.2016г. по 31.05. 2017г.) из 1825 дней ( 365 * 5). 1 000 000 руб./1825= 547 руб. 95 коп. в день. 303*547, 95=166 028 руб. 85 коп.. 1 000 000 руб.-166 028 руб. 85 коп.= 833 971 руб. 15 коп. Размер её оклада в соответствии с трудовым договором составлял 9900 руб., она отработала 10 мес. или 303 дня. За это время ею было получено 99 000 руб. Учитывая размер прожиточного минимума в сумме 9244 руб., в результате заключения трудового договора она оказалась за чертой бедности. Она согласилась на получение компенсационной выплаты, чтобы выжить. При заключении договора на предоставление компенсационной выплаты она обязалась работать в течение 5 лет в указанном медицинском учреждении. Уволилась она по собственному желанию по причине невозможности при наличии работы обеспечить своё достойное существование и конфликта с руководством, готова продолжить работу при смене руководства, в связи с чем, просит договор не расторгать. Не согласна с требованием о возврате денежной суммы и штрафа. Согласно Конституции Российской Федерации, принудительный труд запрещён. Цель установления штрафа от суммы, подлежащей возврату, представляет собой принуждение к труду. Трудовой договор был заключён с ней на неопределённый срок, в связи с чем она могла уволиться в любое время, поставив в известность своего работодателя за 14 дней. Штраф является препятствием к её увольнению по собственному желанию. Штраф нарушает её имущественные интересы. Истребимый штраф больше законных процентов в 5 раз и является злоупотреблением со стороны истца. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-го лица, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом и в срок. В отзыве на исковое заявление требования истца поддержал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее ГК РФ), одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

Судом установленного и документально подтверждено, что в период с 01.08. 2016г. по 31.05. 2017г. ответчик состояла в трудовых отношениях с бюджетным учреждением здравоохранения Омской области « Щербакульская центральная районная больница» в должности врача- дерматовенеролога, что следует из приказа о приёме на работу № от 01.08. 2016г., трудового договора от 01.08. 2016г., приказа о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником( увольнении) по п.3 ст. 77 ТК РФ №-лс от 31.05. 2017г. ( л.д. 8-12,13.14 )

Основанием к увольнению ответчика послужило её заявление от 17.05. 2017г. 

10.11. 2016г. Министерством здравоохранения Омской области с ФИО1 на основании протокола № от 7.11. 2016г. заседания комиссии Министерства здравоохранения Омской области по рассмотрению вопроса о заключении договора в целях осуществления в 2016г. единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в соответствии с Федеральным законом « Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», был заключён договор №, по условиям которого, ответчику предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере один миллион рублей. ( л.д.15-16,17-19 )

В соответствии с п. 7 указанного договора, Министерство здравоохранения Омской области обязуется перечислить медицинскому работнику единовременную компенсационную выплату в размере одного миллиона рублей за счёт иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету Федерального фонда обязательного медицинского страхования в соответствии с ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год», и средств бюджета Омской области в соотношении соответственно 60 и 40 процентов, при условии выполнения Федеральным фондом обязательств медицинского страхования своих обязательств по предоставлению денежных средств, в течение 30 дней со дня заключения сторонами настоящего договора.

Согласно п. 8 указанного договора, медицинский работник обязуется работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников в соответствии с трудовым договором, заключённым с учреждением (п.п.1). В случае прекращения трудового договора с учреждением до истечении пятилетнего срока (за исключением прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.8 ч. 1 ст. 77, п. 1,2,4 ч. 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 83ТК РФ, медицинский работник обязан возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному медицинским работником периоду, в течение 10 календарных дней со дня прекращения трудового договора с учреждением на лицевой счёт Министерства, а также в течение 10 календарных дней со дня прекращения трудового договора с учреждением выплатить штраф в размере 50% части единовременной компенсационной выплаты, подлежащей возврату.

Таким образом, ответчик ФИО1, добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее определённого срока по трудовому договору, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возвратить часть компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.

24.11.2016г. Министерство здравоохранения Омской области перечислило на лицевой счёт ФИО1, единовременную компенсационную выплату в размере 1 миллион рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от 24.11. 2016г. на сумму 600 000 руб., № от 24.11. 2016г. на сумму 400 000 руб.( л.д. 20,21 ) 

Приказом главного врача БУЗОО "Шербакульская центральная районная больница" от 31.05. 2017г., ответчик ФИО1, уволена 31.05. 2017г. по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть, до истечения пятилетнего срока (л.д. 14).

13.06. 2017г. ответчику направлено письмо о возврате единовременной компенсационной выплаты в размере 843 373 руб. 49 коп. и оплате штрафа в размере 421686 руб. 75 коп., а также соглашение о расторжении договора от 10.11. 2016г. № (л.д. 23,24.25), которое ею получено 21.06. 2017г,. что следует из уведомления о вручении почтовой корреспонденции( л.д. 27) 

До настоящего времени требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 12.1 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ (в редакции Федерального закона от 14.12.2015 г. № 374-ФЗ) в 2016 году осуществлялись единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 году на работу в сельский населённый пункт, либо рабочий посёлок, либо посёлок городского типа или переехавшим на работу в сельский населённый пункт, либо рабочий посёлок, либо посёлок городского типа из другого населённого пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2016 году осуществляется за счёт иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соотношении соответственно 60 и 40 процентов. 

В соответствии с п. 3 ч. 12.2 ст. 51 указанного федерального закона иные межбюджетные трансферты, предусмотренные частью 12.1 данной статьи, предоставляются из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов для последующего их перечисления в течение трёх рабочих дней в бюджеты субъектов Российской Федерации при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативного правового акта, предусматривающего установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить в порядке, определённом высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с медицинским работником, указанным в части 12.1 данной статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения договор, предусматривающий: установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить в порядке, определённом высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с медицинским работником, указанным в части 12.1 настоящей статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения договор, предусматривающий:

а) обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключённым медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения;

б) порядок предоставления медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей в течение 30 дней со дня заключения договора с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; в) возврат медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83Трудового кодекса Российской Федерации, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду;

г) ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по возврату единовременной компенсационной выплаты в случаях, указанных в подпункте "в" настоящего пункта.

Поскольку ФИО1 прекращён трудовой договор с медицинским учреждением до истечения пятилетнего срока, имеются основания для взыскания с неё полученной единовременной денежной выплаты пропорционально неотработанному времени, что составляет 843 373 руб. 49 коп. за 286 дней.

Согласно справке Министерства здравоохранения Омской области ФИО1 за период с 01.08. 2016г. по 31.05. 2017г. не отработано 1540 дней. Из указанно периода исключены периоды с 30.01. 2017г. по 01.02. 2017г. и с 17.05. 2017г. по 31.05. 2017г. ( 18 календарных дней) предоставленных ФИО1 без сохранения заработной платы, что подтверждено приказами №-К от 30.01. 2017г. и №-К от 29.05. 2017г.( л.д.22,52,53,54) 

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа, в размере 50% от суммы части единовременной компенсационной выплаты в сумме 421 686 руб. 75 коп.

Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, чрезмерно высокий размер неустойки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определённая истцом сумма штрафа несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

С учётом указанных обстоятельств, суд усматривает основания для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ до 42 168 руб.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета Омской области часть единовременной компенсационной выплаты в сумме 843 373 руб. 49 коп., штраф в сумме 42 168 руб.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу 2 вышеназванной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что условия договора ответчиком были нарушены, до предъявления иска в суд ответчику было предложено заключить соглашение о расторжении договора, вернуть часть компенсационной выплаты, правомерными являются требования истца о расторжении договора № от 10.11. 2016г. с медицинским работником.

В соответствии c ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу ст.61.1 п.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции зачисляется в бюджет муниципального района. 

В соответствии со ст. 333-19 ч.1 п.1 НК РФ размер требуемой к оплате государственной пошлины составляет - 12 055 руб. 41 коп. и подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования Министерства здравоохранения Омской области к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № с медицинским работником, имеющим право на получение в 2016 г. единовременной компенсационной выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 10.11.2016г., заключённый между Министерством здравоохранения Омской области и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Омской области часть единовременной компенсационной выплаты в сумме 843 373 руб. 49 коп., штраф в сумме 42 168 руб. всего – 885 541 руб. 49 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования Притобольный район, в сумме -12 055 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Притобольный районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.Н. Трифонова.