Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО СК «ОМЕГАСТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику к ООО СК «ОМЕГАСТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО СК «ОМЕГАСТРОЙ» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба (производителя работ), взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 200000 рублей, компенсации за задержку зарплаты в размере 19556 рублей 67 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 71672 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 66000 рублей (л.д.4-8, 76 том 1).

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске, в обоснование требований пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО СК «ОМЕГАСТРОЙ» в должности прораба с окладом в размере 60000 рублей в месяц, выполнял работы на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>. Указав, что трудовой договор с ним не заключался, трудовые отношения не оформлены, заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку не представлял работодателю. Заработная плата в период работы истцу выплачивалась нерегулярно и перестала выплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году получил 160 000 рублей, из них 100 000 рублей в сентябре 2016 года и 60 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года, это была задолженность за прошлые периоды. ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил работу на указанном строительном объекте. Указав, что работодателем истцу не выплачена заработная плата за 3,5 месяца, за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71672 рублей 30 копеек. Истец просит взыскать указанные суммы, а также компенсацию за задержку заработной платы в размере 19556 рублей 67 копеек. Указав, также, что незаконными действиями ответчика по невыплате заработной платы истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей и просит взыскать в его пользу с ответчика, учитывая перенесенный им стресс по вине руководства ООО СК «ОМЕГАСТРОЙ». Также, в судебном заседании пояснил, что заработная плата должна составлять 60000 рублей, деньги передавались истцу от директора наличными, без оформления платежных документов. Также просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оказанию юридической помощи.

Представитель ответчика ООО СК «ОМЕГАСТРОЙ» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск (л.д.2 том 2), просил применить к требованиям истца последствия пропуска сроков исковой давности, учитывая, что с требованиями об установлении факта трудовых отношений истец обратился в январе 2017 года. Дополнительно пояснил, что истец в ООО СК «ОМЕГАСТРОЙ» не работал, в трудовых отношениях с указанной организацией не состоял, в штатной организации не числился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ-555» и ООО СК «ОМЕГАСТРОЙ» заключен договор подряда на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для выполнения строительных и отделочных работ на указанном объекте, ответчиком были заключены договора подряда с ООО СК «ЛЮКС ИНЖИНИРИНГ», ООО «АЛЬТА», ООО «ПРОФСТРОЙ». Именно работники указанных организаций выполняли работы на указанном объекте в период ДД.ММ.ГГГГ г.г., данные работы были оплачены ответчиком, указав, что никаких правоотношений с истцом у ответчика не имелось, равно как и истцом не представлено доказательств наличие какой-либо задолженности по зарплате, а также обязательства ответчика перед истцом по выплате денежных сумм, указанных в иске, учитывая при этом отсутствие трудовых отношений с истцом. Указав, что документы, представленные истцом в качестве доказательств являются ненадлежащими и оспоримыми. Просил применить к требованиям об установлении факта трудовых отношений срок исковой давности. 

3 лицо- представитель ООО «СУ-555», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.45 том 2), направил в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д.47 том 2) Согласно письменного отзыва просил удовлетворить исковые требования ФИО2, сообщил, что последний состоял в трудовых отношениях с ответчиком и являлся его сотрудником.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем участники процесса не возражали.

Свидетель ФИО8 ранее в судебном заседании показал, что работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ОМЕГАСТРОЙ» в должности начальника участка по фасадным работам, с окладом в размере 100000 рублей, трудовые отношения были оформлены. Вместе со свидетелем работал и истец, который занимался руководством объекта строительства в ООО СК «ОМЕГАСТРОЙ», получал техническую документацию, оформлял дефектные ведомости, контролировал выполнение работ.

Свидетель ФИО9 ранее в судебном заседании показал, что работал руководителем проекта в ООО СК «ОМЕГАСТРОЙ», вместе с ним работал и истец в должности прораба, руководителя строительства объекта в 

<

адрес>. Указал, что истца встречал на объекте, общался по телефону.

Свидетель ФИО10 ранее в судебном заседании показала, что является супругой истца, который работал в ДД.ММ.ГГГГ году в ООО СК «ОМЕГАСТРОЙ» сначала в 

<

адрес>, затем в 

<

адрес>, с условием, что будут возить на работу на машине. Работу в указанной организации закончил в августе ДД.ММ.ГГГГ года, так как перестали платить зарплату. Указала, что получали за супруга зарплату в апреле 2016 года-60000 рублей и августе 2016 года-100000 рублей.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании ранее показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал ООО СК «ОМЕГАСТРОЙ» по договору подряда, истца знает как прораба ООО СК «ОМЕГАСТРОЙ», руководителя объекта –школы в 

<

адрес>.

Суд, выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-0-0 суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст. 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статья 56 Трудового кодекса РФ дает понятие трудового договора, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим - соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями) трудовыми правоотношениями признаются такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).

Пунктами 9, 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п. 9). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п. 12).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СУ-555" (подрядчик) и ООО СК "ОМЕГАСТРОЙ" (субподрядчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта под «ключ»: пристройка блока начальных классов (БНК) к школе № по адресу: 

<

адрес>. В редакции договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком окончания работ являлась дата ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ по договору составляла 174717600 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № СП от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению изменить сроки окончания работ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с изменением общей стоимости работ с 174717600 рублей на 222188541 рублей 81 копеек (л.д.190-214 том1).

Статьей 57 ТК РФ предусматривает перечень существенных условий трудового договора. Согласно доводам истца существенные условия трудового договора были согласованы в устном порядке.

При этом истцом не представлено доказательств того, что сторонами согласовывался режим работы, срок трудового договора, срок и размер выплаты зарплаты, время отпуска, виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

Судом установлено, что истец не обращался в адрес ответчика с заявлением о его приеме на работу, приказ о приеме на работу и трудовой договор не оформлялись, трудовая книжка работодателю не представлялась, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а так же показаниями истца. 

Судом установлено, что в штатном расписании за 2016 год предусмотрены должности – производитель работ, в количестве 6 штатных единиц, с установлением размера оплаты 20 000 рублей (л.д.107-108 том1), исходя из штатного расписания сведений о размере оплаты в сумме 60 000 рублей не содержится. Согласно показаний истца в 2016 году им было получено 160 000 рублей за выполненную работу от директора ООО СК “ОмегаСтрой”, оформление платежных документов не производилось. 

Судом установлено, что истец осуществлял деятельность при строительстве объекта – школы в городе Москве по указанию генерального директора ответчика, который осуществлял ему выплаты за оказанные услуги, доказательств осуществления именно трудовой деятельности в ООО СК “ОмегаСтрой” не представлено, равно как и показания свидетелей не подтверждают бесспорное наличие трудовых отношений, а не отношений вытекающих из гражданско-правовых договоров, включая договора об оказании услуг, так же как не установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом. Правовых оснований для взыскания задолженности, компенсации морального вреда не имеется. 

Со стороны ответчика заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по требованиям об установлении факта трудовых отношений (л.д.98 том2).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение тот факт, что истец состоял именно в трудовых отношениях с ООО СК «ОМЕГАСТРОЙ», не подтвержден факт наличия задолженности по заработной плате, и другим выплатам, причитающимся работникам, равно как по делу не установлены доказательства, применительно к положениям действующего трудового законодательства Российской Федерации, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений, такие как заключение трудового договора, внесение записей в трудовую книжку, документы об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табели учета рабочего времени в отношении истцов, документы о начислении, выплате истцам заработной платы, либо расчетные листки.

Представленные стороной истцов документы, в числе которых акты приема-передачи ключей, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СУ-555», не могут являться достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими возникновение между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пояснений ФИО2 трудовые отношения у него с ООО СК «ОМЕГАСТРОЙ» были фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился с первоначальными требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями об установлении факта трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76 том1).

Судом не установлено уважительных причин пропуска истцом срока, указанного в ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с иском к ООО СК «ОМЕГАСТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, в связи с чем оснований для восстановления данного срока у суда не имеется, о восстановлении срока со стороны истца заявления не поступали. 

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Исходя из совокупного толкования данной статьи и положений ст. 392 ТК РФ, с требованием об установлении факта трудовых отношений лицо может обратиться в суд в установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок. Данный срок истцом был пропущен. 

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Отказывая в удовлетворении требований, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, ТК РФ, ст.ст. 2, 56,57,59, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «ОМЕГАСТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина 

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна 

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО СК «ОМЕГАСТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов,

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «ОМЕГАСТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина