Дело № 12-450/2019

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 28 августа 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А., рассмотрев жалобу В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 21.06.2019, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 21.06.2019, которым В.А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что он управлял транспортным средством 21.03.2019 в 08 час. 00 мин, а в протоколе акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано время проведения исследования - 21.03.2019 08 час. 14 мин., при этом видеозапись, зафиксировавшая проведения административных процедур, не содержит даты и времени их проведения. Кроме того, не были приняты меры к задержанию транспортного средства, транспортное средство было передано лицу, гражданская ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке. Также в протоколе направления на медицинское освидетельствование неверно указано основание направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - в то время как он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В протоколе об отстранении транспортным средством не указаны основания отстранения. Более того, мировым судьей не был учтен акт от 21.03.2019 освидетельствования на состояние опьянения, выданный ГБУЗ НО «НОНД».

В судебное заседание В.А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 21.03.2019 в отношении В.А.А. составлен протокол об административном правонарушении за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Законность требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснована тем, что В.А.А. управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи.

Наличие признаков опьянения является основанием для требования о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от 21.03.2019, согласно которому В.А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 21.03.2019; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21.03.2019; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 21.03.2019; рапортом инспектора спец роты ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по Нижнему Новгороду, из которого однозначно следует, что В.А.А. от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД не допущено. 

Требования сотрудников ГИБДД о прохождении водителем освидетельствования являются законными и обоснованными, не противоречащие действующему законодательству.

Доводы заявителя о наличии в документах противоречий в части времени совершения административного правонарушения не могут быть приняты во внимание как необоснованные по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - имело место 21.03.2019 в 08 часов 21 минуту, при этом управление автомобилем имело место 21.03.2019 в 08 часов 00 минут, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Следовательно, факт совершения административного правонарушения был установлен в результате совершения, последовательно, ряда административных процедур: отстранение от управления транспортным средством в 08 час. 00 мин., освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения в 08 час. 14 мин., направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 08 час. 21 мин, от прохождения которого В.А.А. отказался. 

Следовательно, каких-либо противоречий в части времени совершения административного правонарушения документы не содержат.

Недостаток протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был устранен мировым судьей при рассмотрении дела: в судебном заседании инспектор ДПС М.А.А. пояснил, что В.А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено отсутствие в выдыхаемом воздухе этанола, однако имелись основания полагать, что В.А.А. находится в состоянии опьянения, в силу чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался. Указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве основания отказ прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является технической ошибкой.

Также не может послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении факт передачи транспортного средства Г.В.А., так как транспортное средство передавалось Г.В.А. не для дальнейшего управления, а для обеспечения сохранности автомобиля. 

Мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности. 

Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств, у суда второй инстанции оснований нет. 

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, однако оснований для этого не имеется.

Также не может послужить основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении наличие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.03.2019 №, так как это медицинское освидетельствование проведена не в рамках административных процедур; при этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образует невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях В.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, личности В.А.А., принимая во внимание характер совершенного правонарушения, мировой судья обосновано назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 21.06.2019о привлечении к административной ответственности В.А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцевоставить без изменения, жалобу В.А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Нутрик