Дело № 2-494/2025 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2024-005554-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Суздальцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок, в котором просила: расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> под кадастровым номером №, заключенного между истцом и ответчиком 16.02.2024, признать прекращенным право собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> под кадастровым номером №, признать за истцом право собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, под кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 февраля 2024 года, между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская 

<

адрес>, под кадастровым номером №, площадью 660 кв.м, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 3 договора стороны пришли к соглашению, что участок оценивается в сумме равной 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб. 

Согласно п. 4 договора порядок взаиморасчета следующий: расчет между продавцом и покупателем произведен наличным платежом в сумме 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей до подписания настоящего договора.

В нарушение указанного пункта договора, денежные средства за продаваемый земельный участок она не получила, ни до, ни после подписания договора. 

После регистрации сделки купли-продажи земельного участка, она обратилась к ответчику с просьбой заплатить ей за проданный участок согласно условиям договора, на что ответчик сказал ей, что он ей ничего не должен платить. После продажи ответчику принадлежащего ей земельного участка, они с ответчиком стали владельцам соседних участков. На переоформленном на себя земельном участке ответчик начал строительство дома. 

Полагает, что отсутствие оплаты по договору является существенным нарушением условий договора.

Истец и её представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2024 года, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, под кадастровым номером №, площадью 660 кв.м, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 3 договора стороны пришли к соглашению, что участок оценивается в сумме равной 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб. 

Согласно п. 4 договора порядок взаиморасчета следующий: расчет между продавцом и покупателем произведен наличным платежом в сумме 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей до подписания настоящего договора.

Данный договор является также актом приема-передачи, земельный участок передается для фактического использования покупателем в момент подписания договора (п.15 договора).

Переход права собственности на участок зарегистрирован за ответчиком 19.02.2024.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на факт нарушения ответчиком существенного условия договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно заявляет о неоплате денежных средств за приобретенный по договору спорный объект недвижимого имущества.

Как установлено п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130, п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 3 договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами согласована стоимость недвижимого имущества в размере 850 000 рублей.

Согласно пункту 4 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Суд полагает, что подписав договор лично, истец подтвердила факт оплаты ей стоимости и, соответственно надлежащего исполнения покупателем обязательства по договору купли-продажи, и приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, основанных на утверждении продавца о неоплате покупателем приобретенных им объектов недвижимого имущества.

Суд также полагает, что доказательств нарушения покупателем существенных условий договора истцом не представлено. В связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора, не имеется.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Договор купли-продажи от 16 февраля 2024 года является документом, подтверждающим факт оплаты покупателем приобретенного недвижимого имущества, имущество передано покупателю в день заключения договора по акту приема-передачи без каких-либо замечаний со стороны продавца, добровольно подписавшего этот договор.

Пунктом 13 договора установлено, что продавец подтверждает, что не лишен дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть данного договора, а также что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. 

Доказательств того, что стороной истца предпринимались какие-либо действия, направленные на защиту своих прав в связи с непроизведенной ответчиком оплатой цены договора купли-продажи недвижимого имущества в период с даты исполнения договора в части передачи покупателю отчужденного имущества, до даты предъявления настоящего искового заявления в суд, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах отсутствие расписки обстоятельством, которое под сомнение могло бы поставить факт оплаты ответчиком приобретенного имущества, не является. Совокупность представленных доказательств и толкование условий договора позволяют прийти к выводу об исполнении покупателем обязанности по оплате цены договора.

Из договора купли-продажи земельного участка от 16.02.2024 следует передача денежных средств и их получение подтвердил сам истец, как и то, что он заключает договор добровольно. 

При установленных обстоятельствах требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго 

Мотивированное решение составлено 4 марта 2025 года.

47RS0005-01-2024-005554-70

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле № 2-494/2025