Решение

по делу № 2-23/2019

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М., 

при секретаре Гранкиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга,-

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска от 11.01.2019г.) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды автомобиля № от 21.08.2017г. за 2017 год в размере 20 000 руб., за 2018 год в размере 49 700 руб. и расходов по оплате госпошлины по делу в размере 2 502,72 руб., ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ФИО2 21.08.2017г. был заключен договор аренды автомобиля ВАЗ 2115, 2006 года выпуска, №№ ном.знак №, свидетельство о регистрации от 26.02.2017г. №. Арендная плата производилась несвоевременно. На телефонные звонки ответчик не отвечал. В конце ноября он обратился в полицию. Ответчик обязался выполнить свои обязательства по арендной плате, была составлена расписка его женой с правом выкупа автомобиля, где она обязалась погасить долг за 2017 год (20 000 руб.) и выкупить автомобиль с уплатой в рассрочку по 10 000 в течение 7 месяцев. Однако ни долг, ни оплата не поступили. На звонки никто не отвечал. Автомобиль был брошен возле магазина Патент в г. Пикалево в неисправном состоянии. 23.05.2018г. он на эвакуаторе отвез автомобиль на стоянку в д. Матвеевское Бокситогорского района Ленинградской области. Автомобиль был неисправен- отсутствовал аккумулятор, сломан передний бампер, разобран моторный отсек, разобран бензонасос в районе бензобака, сломан задний стоп сигнал правый.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен расчет, согласно которого долг по договору аренды за 2017 год в период с 01.08.2017г. по 31.12.2017г. составляет 42 700 руб., из расчета 350 руб. в день ((31+30+31+30+31) х 350 руб.= 42 700 руб.). Ответчиком было возмещено 11.09.2017г. 4 000 руб., 01.12.2017г. 10 000 руб. и 22.12.2017г. 5 000 руб., а всего 19 000 руб. Таким образом, долг за 2017 год составляет 23 700 руб. (42 700-19 000=23 700). Долг за 2018 год за период с 01.01.2018г. по 22.05.2018г. составляет 49 700 руб. ((31+28+31+30+22) х 350 руб.= 49 700 руб.).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. По делу пояснил, что он фактически передал автомобиль ответчику еще до заключения данного договора в августе 2017 года. После заключения договора, ответчик сначала перечислял ему денежные средства, однако потом выплату прекратил, перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем в конце ноября он обратился в полицию. В полиции ответчик долг признал и обязался выполнить свои обязательства по арендной плате. Его женой была составлена расписка, где она обязалась погасить долг за 2017 год в размере 20 000 руб. и выкупить автомобиль с уплатой в рассрочку по 10 000 в течение 7 месяцев. Однако ни долг, ни оплата от ответчиков ему так и не поступили и ответчики перестали отвечать на звонки. Автомобиль был брошен возле магазина Патент в г. Пикалево в неисправном состоянии. 23.05.2018г. он на эвакуаторе отвез автомобиль на стоянку в д. Матвеевское Бокситогорского района Ленинградской области. Автомобиль был неисправен- отсутствовал аккумулятор, сломан передний бампер, разобран моторный отсек, разобран бензонасос в районе бензобака, сломан задний стоп сигнал правый. Также пояснил, что долг ответчика за 2017 год составляет 23 700 руб., однако он просит суд взыскать с ответчика за 2017 год задолженность в размере 20 000 руб., согласно достигнутой договоренности с женой ответчика ФИО3

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, иск не оспорил.

Ответчик- ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, кВ. 1. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы, выслушав истца ФИО1, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиками, 21.08.2017г. меду истцом ФИО1 (Арендодателем) и ответчиком ФИО2 (Арендатором) был заключен договор аренды автомобиля №, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий на праве частной собственности автомобиль марки ВАЗ 21150, номерной знак № (п.1.1 данного Договора).

Согласно п.3.1 данного Договора аренды арендатор обязуется выплатить за аренду автомобиля 350 рублей в день.

Согласно п.4.1 данного Договора аренды договор заключен на срок с 01.09.2017г. по 01.09.2018г. и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

Из объяснений истца судом установлено, что он фактически передал автомобиль ответчику еще до заключения данного договора в августе 2017 года. После заключения договора, ответчик сначала перечислял ему денежные средства, однако потом выплату прекратил, перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем в конце ноября он обратился в полицию. В полиции ответчик долг признал и обязался выполнить свои обязательства по арендной плате. Его женой была составлена расписка, где она обязалась погасить долг за 2017 год в размере 20 000 руб. и выкупить автомобиль с уплатой в рассрочку по 10 000 в течение 7 месяцев. Однако ни долг, ни оплата от ответчиков ему так и не поступили и ответчики перестали отвечать на звонки. Автомобиль был брошен возле магазина Патент в 

<

адрес> в неисправном состоянии. 23.05.2018г. он на эвакуаторе отвез автомобиль на стоянку в д. 

<

адрес>. Автомобиль был неисправен- отсутствовал аккумулятор, сломан передний бампер, разобран моторный отсек, разобран бензонасос в районе бензобака, сломан задний стоп сигнал правый. Также пояснил, что долг ответчика за 2017 год составляет 23 700 руб., однако он просит суд взыскать с ответчика за 2017 год задолженность в размере 20 000 руб., согласно достигнутой договоренности с женой ответчика ФИО3

02.12.2018г. ФИО3 написала истцу расписку, согласно которой она обязалась отдать ФИО1 70 000 руб. переводом каждый месяц по 10 000 руб. сроком на 7 месяцев и долг за автомашину в размере 20 000 руб. сроком 7 месяцев.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.08.2017г. по 31.12.2017г. в размере 20 000 руб. и за период с 01.01.2018г. по 22.05.2018г. в размере 49 700 руб. 

Расчет, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, учитывая, что со стороны ответчика ФИО2 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору аренды автомобиля, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, иск и размер задолженности по договору аренды не оспорил, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.08.2017г. по 31.12.2017г. в размере 20 000 руб. и за период с 01.01.2018г. по 22.05.2018г. в размере 49 700 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежной суммы в общем размере 69 700 руб., на основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца должен быть взыскан возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 291 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды автомобиля №01 от 21.08.2017 года за период с 21.08.2017г. по 31.12.2017г. в размере 20 000 рублей, за период с 01.01.2018г. по 22.05.2018г. в размере 49 700 рублей и расходы по оплате госпошлины по делу в размере 2 291 рубль, а всего взыскать с него 71 991 (семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 16 января 2019 года.

Судья: