Председательствующий: Филимонова А.Л. дело № 22-7072/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 ноября 2020 года

Красноярский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при участии секретаря Неведомской Ю.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Шушенского района Красноярского края Акунченко П.А. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года, которым 

Сафонов ДГ, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, Дачная, 569, судимый:

- 02 марта 2020 года Шушенским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, за преступление, совершенное 28.12.2019г.; постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 11.06.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев;

- 06 августа 2020 года Шушенским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ за преступление, совершенное 24.01.2019г.; постановлено приговор от 02.03.2020г. исполнять самостоятельно,

осужден в особом порядке судебного разбирательства за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение Сафонова Д.Г. по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 02 марта 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию постановлено частично присоединить не отбытое наказание по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 02 марта 2020 года, назначив Сафонову Д.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сафонову Д.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную меру пресечения в отношении Сафонова Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до дня вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Сафонова Д.Г., постановлено отменить.

С учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сафонова Д.Г. под стражей с 02.09.2020г. до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 06 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Боровкова В.А., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, объяснение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Толмачевой И.Б., возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение 02 июля 2020 года около 10 часов 30 минут в п. Шушенское Шушенского района Красноярского края неправомерного завладения автомобилем «TOYOTA PREMIO» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в содеянном признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Шушенского района Красноярского края Акунченко П.А. не оспаривая выводов суда о квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания ФИО1 Мотивируя тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что преступление, за которое осужден ФИО1, совершено им 02.07.2020 года, то есть до вынесения приговора от 06.08.2020 года, а также в период условного осуждения по приговору от 02.03.2020 года, однако, судом при назначении наказания, не применены положения ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ в той мере, которая в совокупности указанных норм, устанавливает порядок сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения последнего приговора. Указывает, что приговором Шушенского районного суда от 06.08.2020 года ФИО1 назначено реальное наказание в виде обязательных работ, тем самым наказание, назначенное приговором от 02.09.2020 года в виде реального лишения свободы, подлежало сложению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением требований статьи 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ. Полагает, что вследствие неверного применения судом уголовного закона, при назначении наказания ФИО1, вынесен несправедливый, чрезмерно мягкий приговор, затрудняющий исполнение приговора Шушенского районного суда от 06.08.2020 года. Просит приговор суда изменить, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Шушенского районного суда от 02.03.2020 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Шушенского районного суда от 02.03.2020 года, назначить лишение свободы на 1 год 8 месяцев. В силу ч. 5 ст.69 и ст.71 УК РФ, по совокупности преступлении, путем частичного сложения, с наказанием, назначенным по приговору Шушенского районного суда от 06.08.2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, при этом руководствуется следующим.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, защитника осужденного и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 в судебном заседании поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает в полном объеме.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность осужденного. ФИО1 имеет непогашенные и неснятые судимости, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признано совершение вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Сам осужденный в суде первой инстанции пояснил, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на формирование у него умысла на совершение угона, при этом ФИО1 совершая в состоянии алкогольного опьянения преступление, управлял источником повышенной опасности – автомобилем, создавая угрозу и потенциальную опасность для жизни и здоровья людей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной и не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ и без применения положений ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивирован в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда об отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения ФИО1 по приговору от 02.03.2020г. и применении при назначении наказания положений ст.70 УК РФ, поскольку он через непродолжительное время после осуждения его указанным приговором за умышленное преступление в период испытательного срока, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы ФИО1 верно определен с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как приговором от 02.03.2020г. он осужден за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

При назначении итогового наказания судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 осужден обжалуемым приговором за преступление, совершенное 02.07.2020г., то есть до осуждения его приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 06.08.2020 года, которым он был осужден к реальному наказанию в виде обязательных работ. В связи с чем, наказание, назначенное по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 06.08.2020 года, подлежит частичному сложению на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным на основании ст.70 УК РФ обжалуемым приговором, с применением правил ст. 71 УК РФ.

Учитывая изложенное, приговор в данной части, полежит изменению.

Как следует из постановления Минусинского городского суда от 22.07.2020 года (л.д. 156-157) следует, что он был задержан в качестве подозреваемого по другому уголовному делу 20.07.2020 года и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 19.09.202 года, следовательно, отбытого наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором от 06.08.2020 года ФИО1 не имеет, что подтверждается справкой Шушенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26.10.2020 года. Производя зачет времени содержания ФИО1 под стражей, суд первой инстанции оставил без внимания, что по уголовному делу, по которому ФИО1 был осужден приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 02.03.2020 года к лишению свободы условно, он содержался под стражей в период с 29.12.2019 года по 02.03.2020 года (л.д. 159), поскольку в отношении него в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Так как обжалуемым приговором отменено условное осуждение ФИО1 по приговору от 02.03.2020 года и назначено наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 02.03.2020 года, то в срок лишения свободы подлежит зачету на основании ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей за период с 29.12.2019 года по 02.03.2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, влекущих его отмену, изменение, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке материалов дела не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- в силу ч. 5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлении, путем частичного сложения наказания, назначенного обжалуемым приговором на основании ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 06.08.2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Шушенского районного суда Красноярского края от 06 августа 2020 года;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей по приговору суда от 02.03.2020г. за период с 29.12.2019 года по 02.03.2020 года в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева