Дело № 2-3047/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 августа 2017 года г. Южно- Сахалинск Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Лыкиной О.С., 

при секретаре – Бобович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтерская угольная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, -

у с т а н о в и л:

Пак С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Шахтерская угольная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск указывая, что он работал в организации ответчика с 10.12.2013г. по 23.05.2016г., был уволен в связи с ликвидацией организации по п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Из содержания иска следует, что ко дню увольнения перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере 909852 рубля. Окончательный расчет конкурсным управляющим произведен не был, не было начислено выходное пособие за 2 месяца в связи с ликвидацией организации, а также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 51 день. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 180801, 12 рублей, размер выходного пособия составляет 227570, 64 рублей, согласно представленного истцом расчета. 

В исковом заявлении истцом Пак С.А. поставлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2015г. по май 2016 года в размере 909852 рубля, взыскании выходного пособия при увольнении в размере 227570,64 рублей, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 180801,12 рублей. 

В судебном заседании истец Пак С.А. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Шахтерская угольная компания» - конкурсный управляющий ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанное положение относится, в том числе, и к трудовым правам и свободам, о чем свидетельствует ч. 1 ст. 352 Трудового кодекса РФ, согласно которой каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Статьей 37 Конституции РФ установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу требований ст.15 и ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом установлено, подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке, что Пак С.А. был принят на работу в ООО «Шахтерская угольная компания», 10.12.2013г. избран на должность директора и 23.05.2016 года был уволен в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

Из материалов гражданского дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 25.02.2016г. ООО «Шахтерская угольная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что за период работы истца с июля 2015г. по май 2016г. включительно Пак С.А. была начислена, но не выплачена заработная плата. Сведения о наличии задолженности по невыплаченной заработной плате работникам ООО «Шахтерская угольная компания», в том числе и Пак С.А., были предоставлены конкурсному управляющему при передаче документации относительно деятельности организации. 

В судебном заседании конкурсный управляющий не оспаривала факт наличия задолженности ООО «Шахтерская угольная компания» перед Пак С.А. за указанный период трудовой деятельности истца, однако не согласилась с расчетом задолженности, пояснив, что на основании представленных документов ею произведен самостоятельный расчет размера задолженности, при этом, документы самим Пак С.А. были представлены не в полном объеме. 

Согласно представленным в судебном заседании справке о наличии задолженности перед работниками, которые были переданы конкурсному управляющему, усматривается факт наличия задолженности по выплате истцу заработной платы исходя из установленного должностного оклада.

Расчет задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате, представленный истцом судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 909 85 рубля. 

Статьей 114 Трудового кодекса РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 127, 139 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, подтверждается приказами о предоставлении Пак А.С. отпусков за 2014г, 2015г., что в 2015 году истцом был частично использован отпуск в количестве 57 дней, количество неиспользованных дней отпуска по день увольнения составляет 51 день, согласно представленного истцом расчета, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 180801,12 рублей. Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным. 

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, подтверждается пояснениями сторон, что истцу при увольнении не было выплачено выходное пособие. Согласно расчету, представленного истцом, размер выходного пособия составляет 227570,64 рублей. Данный расчет выходного пособия, подлежащего выплате истцу, судом проверен и признан верным. 

Расчеты причитающихся истцу выплат, представленные ответчиком, суд находит неверными, составленными без учета выполнения истцом трудовой функции за май 2016г. и без учета времени простоя. 

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). 

В судебном заседании истец Пак С.А. пояснил, что при рассмотрении вопроса о признании ООО «Шахтерская угольная компания» несостоятельным (банкротом) назначенным конкурсным управляющим должны были быть произведены выплаты причитающихся денежных средств, однако длительная передача документации по деятельности ООО, несогласованность при получении конкурсным управляющим данных документов, привели к затягиванию сроков выплаты причитающихся ему денежных средств. Впоследствии конкурсный управляющий отказала в выплате имеющейся задолженности. 

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 содержит лишь примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В каждом конкретном, оценивая уважительность причин пропуска срока, суд проверяет всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе, характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Изложенные истцом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд, что в силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ является основанием для восстановления данного срока.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском последовало в разумный срок после уведомления истца от отказе в выплате причитающихся при увольнении денежных средств, с учетом введенной в отношении ООО «Шахтерская угольная компания» процедуры банкротства, и необходимостью передачи бухгалтерской документации, суд полагает, пропущенный истцом срок для обращения в суд с заявленными требованиями подлежит восстановлению.

Таким образом, поскольку истцу за указанный период работы была начислена заработная плата, доказательств выплаты начисленных сумм в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о выплате компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при увольнении, следовательно, у работодателя перед работником возникла задолженность в виде не выплаченных, но начисленных сумм, подлежащих выплате при увольнении. 

Поскольку судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, что до настоящего времени задолженность по заработной плате Пак С.А. ответчиком не выплачена, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 909852 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 180801,12 рублей, выходного пособия в размере 227570,64 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска, в размере 14 791 рубль 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтерская угольная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтерская угольная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 909852 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 180801 рубль 12 копеек, выходное пособие при увольнении в размере 227570 рублей 64 копейки, а всего 1318223 рубля 76 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтерская угольная компания» в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 14 791 рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.08.2017г. 

Судья: О.С. Лыкина