П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

04 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Малина К.А., подсудимого ФИО1, защитника Бычкова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Гигияк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 21 часа 00 минут 07.03.2017 до 10 часов 00 минут 08.03.2017, находясь в подъезде № дома №, расположенного по адресу 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь его преступную деятельность, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску «

<

данные изъяты>» красно-серого цвета, стоимостью 10000 рублей, оставленную без присмотра в подъезде указанного дома. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.

Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом в заседании были исследованы характеризующие личность ФИО1 документы.

Обсудив вопрос по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым прекратить производство по иску, в связи с отказом истицы от иска по причине полного возмещения причиненного ущерба. 

В завершающей стадии разбирательства, было обсуждено ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон. Потерпевшая при этом указала в ходатайстве, что подсудимый полностью возместил ему причиненный материальный вред, никаких претензий она не имеет. Стороны защиты просили удовлетворить заявленное ходатайство, так как подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, работает, положительно характеризуется 

<

данные изъяты> Прокурор, выступая при обсуждении ходатайства, не возражала против удовлетворения ходатайства.

Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон защиты и обвинения, считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются, подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, извинился, с потерпевшей примирился. Кроме того, суд учитывает и то, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, он ранее не судим, положительно характеризуется,работает, а деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. 

На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением потерпевшей и подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 прекратить, в связи с отказом потерпевшей от иска по причине полного возмещения подсудимым причиненного ущерба. 

Вещественное доказательство по делу: детская коляска «

<

данные изъяты>» красно-серого цвета,- считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Копию постановления направить прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко