дело № 2-1391/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.

при секретаре: Степаненко Е.Н.,

с участием прокурора Эйсмонт М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Торги по продаже недвижимого имущества были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В результате приема на баланс имущества, не реализованного в ходе исполнительного производства, собственником квартиры по адресу 

<

адрес> стал Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Банк ВТБ (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В спорной квартире на момент обращения с иском в суд зарегистрированы ответчики. 

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, о времени и месте слушания представитель истца извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске. 

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, однако почтовые отправления, направленные в их адреса, возвращены по истечению срока хранения. 

Ответчикам ФИО1, ФИО3, являющимся также законными представителями 

<

данные изъяты> ФИО2, место жительства которых неизвестно, судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) назначен адвокат.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО3 - адвокат Адвокатской конторы № 1 Октябрьского района г.Барнаула ФИО4 в судебном заседании возражала против иска. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя ответчиков ФИО1, ФИО3, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Банку ВТБ (ПАО) на праве собственности на основании протокола заседания комиссии МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о принятии решения об объявлении торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, заявления-согласия от ДД.ММ.ГГГГ, согласия взыскателя о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрированы: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 780 руб. 77 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 651 622 руб. 01 коп., задолженность по плановым процентам - 38 446 руб. 24 коп., задолженность по пени - 6 916 руб. 39 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 2 796 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., принадлежащую ФИО1 на праве собственности. 

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 192 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 197 руб. 81 коп.

Частью 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, право пользование спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к новому собственнику, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, доказательств сохранения за ответчиками права пользования квартирой в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом. 

В связи с этим требования истца являются обоснованными, поскольку в результате сохранившейся регистрации ответчиков нарушаются его права по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению, в соответствии с чем, они также подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (по 3000 руб. с каждого). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить. 

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу по адресу 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в равных долях в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. – по 3000 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Астанина