КОПИЯ

УИД 70RS0010-01-2021-000662-84

дело № 2а-442/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 17 июня 2021 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.М.,

с участием ст. помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н., 

представителя административного истца А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника В. к ФИО1 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 на 

<

данные изъяты> со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного решением суда административного надзора. В обоснование административного искового заявления ссылается на положения ст. 7 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011) и отмечает, что ФИО1 осужден приговором Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Кировского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты>, с установлением административных ограничений в виде запрета посещать массовые мероприятия и участвовать в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы территории муниципального района, избранного для места жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, административным ограничением в виде двух дополнительных явок в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продлялся срок административного надзора на срок шесть месяцев. Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области начат с ДД.ММ.ГГГГ. За период нахождения под административным надзором ФИО1 в течение одного года трижды привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, дважды за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен. 

В судебном заседании представитель административного истца А., имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заявление поддержал, просил исковые требования удовлетворить и продлить ФИО1 административный надзор, установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 

<

данные изъяты>. Уточнив, что указание в заявлении при отражении периода начала контроля за поднадзорным лицом на фамилию П., является опиской. 

Административный ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном надзоре надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, указав, что исковые требования административного истца признает в полном объеме, в связи с чем, судья рассмотрел административное исковое заявление о продлении административного надзора в отношении ФИО1, явка которого не признана судом обязательной, в его отсутствие.

Помощник прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н. полагала, что ввиду наличия предусмотренных законом оснований для продления, установленного в отношении ФИО1 административного надзора, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011, в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 4 ст. 7 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде запрета посещать массовые мероприятия и участвовать в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы территории муниципального района, избранного для места жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из решения от 13.03.2017, административный надзор установлен в связи с наличием у ФИО1 судимости за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также ввиду того, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справки об освобождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание и освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области по отбытии срока.

Как следует из заключения о заведении дела административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области. В связи с чем указание в заявлении при отражении периода начала контроля за поднадзорным лицом на фамилию П., суд, с учетом пояснений представителя административного истца в судебном заседании, расценивает как описку. 

ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011, в связи с установлением в отношении него административного надзора и административных ограничений, о чем отобрана подписка. 

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения ФИО1 преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что особо тяжкое преступление, за которое был осужден ответчик, совершено им в совершеннолетнем возрасте, то срок погашения судимости в данном случае составляет восемь лет после отбытия наказания.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, административным ограничением в виде двух дополнительных явок в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен административный надзор на срок шесть месяцев.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен административный надзор на срок шесть месяцев.

Вместе с тем из материалов дела следует, что после установления ФИО1 административного надзора, продления решением суда его срока и дополнения, установленных административных ограничений, он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния). 

Постановлением начальника МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение ДД.ММ.ГГГГ в 01:27 лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Постановлением начальника МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение ДД.ММ.ГГГГ в 23:40) лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Вышеперечисленные постановления вступили в законную силу, при этом ФИО1 не освобождался от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, содержащимися в справке по лицу отношении ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором, совершил в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления.

По сведениям ОУУПиПДН МО МВД России «Стрежевской» об образе жизни и поведении ФИО1 последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, в потреблении наркотических веществ без назначения врача замечен не был. Состоит на профилактическом учете в полиции, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. За период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Учитывая установленные выше сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также те обстоятельства, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение года более двух раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для продления в отношении ФИО1, административного надзора на основании ст. 7 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии со ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь требованиями приведенных норм закона, учитывая, что ФИО1 совершил неоднократно административные правонарушения, против порядка управления, а также признал административные исковые требования, считает требования административного истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит продлению на шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника ФИО2 о продлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Продлить административный надзор ФИО1 на 

<

данные изъяты> со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного ФИО1 решением Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья (подпись) 

Копия верна.

Судья: Ю.В. Кириллова 

Помощник судьи: Е.М. Кузнецова 

Решение вступило в законную силу «___»_____20___ года.

Подлинник документа хранится в деле № 2а-442/2020 в Стрежевском городском суде Томской области.