АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-123/2020

21 августа 2020 года

город Чита

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Винника С.Ю., при секретаре судебного заседания Кучерове А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-10/2020 по апелляционной жалобе представителя потерпевшей – адвоката Зайцева В.Ф. на приговор Абаканского гарнизонного военного суда от 18 мая 2020 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 

<

...> 

Чулдук Чингис Александрович, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, русский, со 

<

...> образованием, 

<

...>, имеющий на иждивении детей 

<

дата>, несудимый, проходящего военную службу по контракту с мая 2018 года, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, на основании ст. 73 УПК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено судом считать условным с испытательным сроком в два года. 

Гражданский иск потерпевшей Д. удовлетворен частично, с Чулдука Ч.А. в пользу потерпевшей взыскано 13 300 рублей – в счёт возмещения материального ущерба, а в оставшейся части компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей и возмещения материального ущерба на сумму 330 рублей отказано. 

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав выступления защитника – адвоката Найдешкиной М.И. и прокурора – заместителя начальника отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Чулдук признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих указанных в приговоре обстоятельствах. 

Так, Чулдук около 11 часов 27 июля 2019 года, на перекрестке 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

№>, действуя в нарушение пунктов 2.1.2, 2.7, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания опасности для движения и причинения вреда здоровью участникам движения, легкомысленно относясь к постоянному контролю за движением и скоростью транспортного средства, и не обеспечивая для себя возможность такого контроля ввиду состояния алкогольного опьянения, совершая поворот налево, не справился с управлением указанного автомобиля, выехал с проезжей части на обочину, с последующим наездом на бордюр и опору светофора, что повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля Д., а именно причинена закрытая тупая травма позвоночника в виде компрессионных фрагментарных переломов 11-го и 12-го грудных позвонков, вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей – адвокат Зайцев, не оспаривая правильности квалификации и доказанности вины осужденного, считает, что приговор подлежит изменению в части гражданского иска потерпевшей и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Автор жалобы полагает, что суд не учел, тяжесть вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что влечет по медицинским показаниям в течение всей жизни получение медицинской помощи, а также влияет на возможность выбора своей трудовой деятельности потерпевшей и реализации конституционного права на труд.

В поступивших на апелляционную жалобу возражениях осужденный Чулдук и государственный обвинитель – военный прокурор Абаканского гарнизона подполковник юстиции Иванов М.Л., не соглашаясь с доводами жалобы, считают приговор суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и поступивших на них возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Также из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при рассмотрении гражданского иска потерпевшей Д. о компенсации причинённого ей преступлением морального вреда в размере 250 000 рублей и возмещения материального ущерба на сумму 13 630 рублей, принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении гражданского иска, правомерно руководствовался нормами ст. 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из расписки от 24 марта 2020 года, и чеков по операциям денежных переводов от 2 и 22 августа, 3, 5 и 19 сентября, 11 декабря 2019 года, а также 12 февраля 2020 года гражданский истец получила от Чулдука в счёт возмещения морального вреда компенсацию в размере 150 000 рублей. 

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда и принял во внимание степень вины осуждённого, учёл степень физических и нравственных страданий, причинённых потерпевшей вследствие полученных в ДТП травмами, лечение, требования разумности и справедливости, а также добровольное возмещение Чулдуком потерпевшей материального ущерба и морального вреда в размере 150 000 рублей. Исходя из этого, окружной военный суд полагает обоснованным удовлетворения частично исковых требований – на сумму 13300 рублей, которые состоят из расходов на лечение и приобретение лекарств.

Приведенные же представителем потерпевшей в апелляционной жалобе обстоятельства, касающиеся тяжести вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что влечет по медицинским показаниям в течение всей жизни получение медицинской помощи, а также влияет на возможность выбора своей трудовой деятельности потерпевшей и реализации конституционного права на труд, были известны суду первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановленном по делу приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, приговор суда является обоснованным, законным и справедливым, оснований для его отмены или изменения из материалов дела не усматривается. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

приговор Абаканского гарнизонного военного суда от 18 мая 2020 года в отношении Чулдука Чингиса Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Ю. Винник