дело №

УИД 16RS0№-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

представителя подсудимого ФИО1 – ФИО8, 

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Бугульма, гражданина РФ, разведенного, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «А», проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в том, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно базе данных ФБД «Административная практика» административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 в ОГИБДД по месту жительства не сдано.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя транспортным средством марки №» с государственным регистрационным знаком №, остановлен инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> Свидетель №2, который выявив у последнего признаки состояния опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствовал его на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-прибора «Алкотектор Юпитер-К», с результатом освидетельствования 0,000 мг/л.

Затем, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> Свидетель №2, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

данные изъяты>», от прохождения которого в 22 часа 05 минут указанного дня ФИО1 отказался, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Уголовное дело поступило в Чистопольский городской суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ и было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Неоднократно слушание уголовного дела откладывалось в связи с необходимостью привлечения законного представителя.

В качестве законного представителя ФИО1, судом привлечена сестра – ФИО8

В ходе рассмотрения судом уголовного дела от государственного обвинителя поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Законный представитель, адвокат не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части 1, в части 2 статьи 24 УПК РФ и пунктах 3 - 6 части 1 стати 27 УПК РФ. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Исполнительного комитета Бугульминского муниципального району Республики Татарстан, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного Автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан». 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая, что подсудимый ФИО1 умер, что подтверждается вышеуказанными документами, подсудимый вину свою в предъявленном ему обвинении признавал полностью, родственники либо иные заинтересованные лица с заявлением о дальнейшем производстве по уголовному делу с целью реабилитации умершего в суд не обращались, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ 

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, введенному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, в случае использования обвиняемым принадлежащего ему транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, установлена возможность применения в отношении правонарушителя дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства. 

Исходя из установленных по делу доказательств, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым в момент совершения преступления управлял подсудимый, принадлежит на праве собственности Свидетель №3

Сведений о том, что ФИО1 устанавливал право собственности на данный автомобиль или иным образом определял порядок владения, пользования и распоряжения транспортным средством, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, данное транспортное средство подлежит возвращению Свидетель №3

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 24, статьями 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, - прекратить, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке 

<

адрес>, вернуть по принадлежности Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Чистопольского 

городского суда РТ Фархаева Р.А.