П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутский областной в составе: 

председательствующего судьи Чертовских Е.В., 

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Возных А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласно предъявленному обвинению совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля такси, следовавшего по маршруту от 

<

адрес> 

<

адрес>, достоверно зная, что сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле являются для него чужими и ему не принадлежат, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО7: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 8000 рублей с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющими, картой памяти на 16Гб стоимостью 900 рублей, в чехле кейс-книжке, материальной ценности не представляющем, всего на сумму 8900 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб в размере 8900 рублей.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО2 возместил ему ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, принес извинения, претензий он не имеет. 

Подсудимый ФИО2 и защитник адвокат Возных А.С. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, согласны рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердили, что вред, причиненный преступлением, потерпевшему полностью заглажен, подсудимый принес извинения, возвратил похищенное имущество, вину в совершенном преступлении признает и понимает, что прекращение уголовного дела за примирением является не реабилитирующим основанием. 

Прокурор Павлик И.Н. не возражает против прекращения уголовного дела производством.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, от потерпевшего имеется ходатайство о примирении, по утверждению потерпевшего ему вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, и потерпевший ФИО7 претензий не имеет, суд приходит к выводу, что уголовное дело *** в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу суд считает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон 

<

данные изъяты> коробку сотового телефона, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7, оставить ему же как владельцу в распоряжение.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, поскольку решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон принимается в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 27, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело *** и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон 

<

данные изъяты> коробку сотового телефона, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7 – оставить ФИО7 в распоряжение.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Пре5дседательствующий: Е.В. Чертовских