Дело №1-54/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кардымово 03 июля 2018 года

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Королева А.Н., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Кардымовского района Березиной Л.Н., защитника –адвоката Ляна Д.В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО11., при секретаре Вольневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно он: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> (точный период времени в ходе следствия не установлен), находясь у склада, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного склада. Реализуя намеченный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем в стене незаконно проник в помещение склада, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу 

<

адрес>. Находясь в помещении склада, ФИО1, при помощи ножовки по металлу и гаечного ключа, снял с линии для производства гофрокартона семь червячных моторов-редукторов марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2790 рублей каждый, и один мотор редуктор 

<

данные изъяты>, стоимостью 2700 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> После чего через имеющееся отверстие, ФИО1 с места происшествия с восьми моторами-редукторами скрылся, после чего распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил имущественный ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 22 230 рублей 00 копеек. 

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно он: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> (точный период времени в ходе следствия не установлен), законно находясь в помещении 

<

адрес>, зная, что у Потерпевший №1 в полиэтиленовом пакете находится кошелек с денежными средствами в размере 5 000 рублей, решил из корыстных побуждений, тайно похитить вышеуказанные денежные средства в размере 5 000 рублей. Реализуя намеченный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес>, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, подошел к подоконнику окна комнаты, где находился полиэтиленовый пакет, принадлежащий Потерпевший №1, после чего он достал из вышеуказанного полиэтиленового пакета кошелек, и тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, а кошелек вернул в полиэтиленовый пакет. С похищенным имуществом ФИО1 из помещения квартиры скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным заключением ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении вменяемых ему преступлений признает полностью, раскаивается и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо и процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого Лян Д.В. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевшая Потерпевший №1 в применении особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> - Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения данного дела также не возражал. 

Суд находит факт совершения ФИО1 инкриминируемых ему деяний установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и без принуждения, после консультации с защитником. 

Поскольку государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против особого порядка рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, по ч.1 ст.158 УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: не работающего, характеризующего по месту жительства отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого, привлекавшегося к уголовной ответственности по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено за примирением сторон, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, наличие на иждивении двоих 

<

данные изъяты> детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд также учитывает, что преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории дел небольшой и средней тяжести.

Учитываются судом и требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, на основании которой назначает подсудимому наказание в пределах санкции настоящей статьи в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «б» ч.2ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (один) года лишения свободы.

по п. «б» ч.2ст.158 УК РФ в виде 2 (два) лет лишения свободы,

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – электронные носители CD-R Mirex, CD-R, на которых находятся следы обуви и следы перепила – хранить при деле, обувь, изъятую у ФИО1 и находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности; ножовку по металлу без полотна, отвертку, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Ярцевский» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; мотор редуктора 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у директора 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Председательствующий ФИО3