№ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

о передаче жалобы по подсудности

31 марта 2017 года

<

адрес>

Судья Лешуконского районного суда Архангельской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

в Лешуконский районный суд 

<

адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поступила жалоба ФИО1

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о том, что жалоба должна быть передана по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В рассматриваемом случае местом совершения вменённого административного правонарушения является 244 км. автодороги Архангельск-Пинега-Мезень, то есть территория, которая с учётом положений ст. 32 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» отнесена к юрисдикции 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно Положения об Отделе Государственной инспекции безопаности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, юрисдикция ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в том числе по производству по делам об административных правонарушениях, распространяется на всю территорию 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по подсудности в 

<

адрес>.

Настоящее определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья ФИО2