Дело № 2а-153/2019 

Мотивированное 

решение

 составлено 9 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Киселева М.Л., при секретаре Васильковой Е.Л., с участием помощника военного прокурора – войсковая часть № ... капитана юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, командира войсковой части № ... ФИО3, представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части № ... ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ... матроса запаса ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей № ... и № ..., связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части (далее списки),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что необоснованно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы и исключен из списков без надлежащего обеспечения положенными видами довольствия и предоставления дополнительных суток отдыха за 2019 год.

Уточнив свои требования в судебном заседании, ФИО2 просит признать действия по изданию приказов о его увольнении с военной службы и исключении из списков необоснованными, обязать командира войсковой части № ... изменить основание увольнения и уволить его с военной службы по истечении срока контракта, восстановив на военной службе в прежней или равной должности, повторно направить его на военно-врачебную комиссию (далее ВВК), обязать командира войсковой части № ... предоставить ему 14 дополнительных суток отдыха за 2019 год, а довольствующие органы – обеспечить положенными за период восстановления в списках видами довольствия. Кроме того, просит возместить ему понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в судебном заседании указал, что 16 февраля 2019 года он обратился по команде с рапортом об увольнении с военной службы по истечении срока контракта и предоставлении дополнительных суток отдыха за 2019 год. Командир войсковой части № ... указал, что основание увольнения будет определено по итогам аттестации. В ходе проведенной с ним 16 февраля 2019 года беседы он полагал, что увольнение будет произведено по истечении срока контракта. Приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков до него не доводились. Направление на ВВК ему выдавалось, однако он не смог его пройти в связи с необходимостью дообследования, которое он не прошел. Нарушение порядка увольнения также связано с ненадлежащим оформлением военного билета, необходимые записи в который были внесены только 27 ноября 2019 года после обращения в суд, а также невыдачей предписания для постановки на воинский учет, для получения которого ему сказали прибыть только в сентябре 2019 года. Незаконность исключения из списков выражается, помимо прочего, в несвоевременном обеспечении продовольственным пайком. При этом положенные ему при исключении вещи получать отказывается. Основной отпуск за 2019 год, в том числе 5 суток, предоставленных на дорогу к месту использования отпуска и обратно, он по семейным обстоятельствам проводил по месту жительства. Военнослужащий, ответственный в войсковой части № ... за подсчет дополнительных суток отдыха, сообщил ему о праве на дополнительные сутки отдыха, количество которых превышает предоставленные. При несении суточного дежурства рабочим по камбузу в будний день переработка составляет 10 часов.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчиков привлечены аттестационная комиссия войсковой части № ..., командиры войсковых частей № ... и № ..., а также Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ЕРЦ) и филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» (далее ФЭС).

Представитель командира и аттестационной комиссии войсковой части № ... в судебном заседании требования истца не признал и указал, что увольнение ФИО2 с военной службы произведено в установленном законном порядке в связи с совершением 14 января 2019 года грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в употреблении во время несения дежурства спиртных напитков. Аттестационной комиссией, на заседании которой ФИО2 лично присутствовал, с учетом его низких морально-деловых качеств, было принято решение о целесообразности увольнения с военной службы по несоблюдению условий контракта, в связи с чем права выбора основания увольнения ФИО2 не имел. Истцу своевременно выдавалось направление для прохождения ВВК, которую он не прошел по личной недисциплинированности. Документы, необходимые для получения вещевого и продовольственного обеспечения, своевременно направлялись в довольствующие органы. Доводы истца, связанные с прохождением ВВК, оформлением военного билета и выдачей предписания, на законность увольнения и исключения из списков не влияют. Кроме того, срок для обжалования действий, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков, ФИО2 пропущен.

Командир войсковой части № ... в судебном заседании требования истца не признал и указал, что ФИО2 фактически не соответствовал занимаемой должности, в силу низких морально-деловых качеств был отнесен к ***, в связи с чем не был допущен к несению службы с оружием. Дополнительные сутки отдыха за 2018 и 2019 годы предоставлены истцу в полном объеме. При реализации основного отпуска за 2019 год истцу предоставлялось 5 суток на дорогу к месту использования отпуска и обратно. ФИО2, проводивший отпуск по месту жительства, незаконно использовал 5 суток, предоставленные на дорогу. При несении суточного дежурства рабочим по камбузу в будний день переработка составляет 8,5 часов. Предписание было направлено в военный комиссариат по месту постановки истца на воинский учет. Своевременно внести записи об увольнении и исключении из списков в военный билет не представлялось возможным в связи с нахождением истца в отпуске. 

Командир войсковой части № ..., руководитель ЕРЦ и начальник ФЭС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Представитель руководителя ЕРЦ просил рассмотреть дело без его участия.

Командир войсковой части № ... в представленных в суд возражениях указал, что накладные на выдачу истцу вещевого имущества будут оформлены после сдачи числящегося за ним вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, и инвентарного вещевого имущества. Накладные на выдачу ФИО2 продовольственного пайка своевременно выписывались с июля по октябрь 2019 года, однако за получением продовольствия последний не прибывает, каких-либо препятствий в его получении не имеется.

В письменных возражениях представитель руководителя ЕРЦ, не согласившись с требованиями истца, указала, что положенное на дату исключения из списков денежное довольствие перечислено ФИО2 5 августа 2019 года.

Заслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, выслушав мнение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, военный суд находит административное исковое заявление ФИО2 необоснованным, и поэтому не подлежащим удовлетворению.

ФИО2 проходил военную службу по контракту, заключенному 16 июня 2014 года сроком на 5 лет, в экипаже корабля (войсковая часть № ...), организационно входящего в состав войсковой части № ..., в должности ***. На денежном довольствии истец состоял в ЕРЦ, на продовольственном и вещевом обеспечении – в войсковой части № ...

Приказом командира войсковой части № ... от 13 февраля 2019 года за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в употреблении спиртных напитков 14 января 2019 года во время несения суточного дежурства, ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами разбирательства и протоколом о грубом дисциплинарном проступке, объяснением ФИО2, справкой о результатах химико-токсикологических исследований и протоколом медицинского осмотра.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности истцом не обжаловался.

По заключению психолога войсковой части № ... от 9 ноября 2018 года, по результатам изучения индивидуальных особенностей ФИО2, отнесенного ***, рекомендовано внести в группу динамического наблюдения и направить на консультацию ***, а также указано на отсутствие рекомендации на несение службы с оружием.

Данные обстоятельства были также подтверждены в судебном заседании свидетелями Уч.7 и Уч.8, начальником психологической службы и психологом войсковой части № ... соответственно.

Уч.8 также пояснила, что ФИО2 состоит под наблюдением ***, когда в ходе проведенного обследования было установлено, что истец относится ***. Сведения об этом внесены в карту профессионального психологического отбора. Последующие ежегодные обследования улучшений не выявляли.

16 февраля 2019 года командиром войсковой части № ... в отношении ФИО2 составлен аттестационный лист, текст отзыва содержал негативную оценку служебной деятельности, 7 марта 2019 года проведена аттестация, по результатам которой аттестационная комиссия войсковой части № ... пришла к выводу о его несоответствии занимаемой должности и целесообразности увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Текст отзыва, с которым истец ознакомлен 16 февраля 2019 года под роспись, содержит, помимо прочего, указание на совершение им грубого дисциплинарного проступка и отсутствие допуска к несению службы с оружием в связи с заключением психолога.

В тот же день с ФИО2 проведена беседа по предстоящему увольнению с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, в ходе которой он выразил согласие с увольнением.

18 марта 2019 года аттестационный лист утвержден командиром войсковой части № ..., являющимся вышестоящим должностным лицом по отношению к войсковой части № ....

22 марта 2019 года истец ознакомлен с аттестационным листом, содержащим решение вышестоящего командира.

25 марта 2019 года оформлено представление к досрочному увольнению ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

На основании данного представления издан приказ командира войсковой части № ... от 26 марта 2019 года № ... об увольнении ФИО2 с военной службы по указанному выше основанию.

Согласно приказу командира войсковой части № ... от 31 июля 2019 года № ..., истец исключен из списков с 8 августа 2019 года.

Сведения об ознакомлении ФИО2 с приказами об увольнении с военной службы и исключении из списков материалы дела не содержат и в суд не представлены.

В соответствии с ч.1 и 8 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом отсутствия сведений об ознакомлении истца с обжалуемыми приказами, вопреки доводам представителя аттестационной комиссии и командира войсковой части № ..., суд приходит к выводу, что установленный ст.219 КАС РФ срок для их обжалования ФИО2 не пропущен.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающей перечень общих обязанностей лиц, проходящих военную службу, военнослужащий должен строго соблюдать Конституцию и законы РФ, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников). 

В силу п.3 ст.32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военнослужащего по условиям контракта возлагается обязанность добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Подпунктом «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также п.п. «в» п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее Положение), закреплено, что при невыполнении военнослужащим условий контракта, он может быть уволен с таковой досрочно.

В соответствии со ст.51 названного Закона, досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации. При этом, согласно п.2.2 ст.51 Закона, по указанному основанию военнослужащий может быть уволен только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Согласно п.1 ст.26 Положения, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

Приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 утвержден Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ (далее Порядок).

В соответствии с п.3 Порядка, не позднее, чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию предоставляется аттестационный лист на аттестуемого, который имеет право ознакомиться с листом, содержащим отзыв, до предоставления его прямому начальнику или в комиссию и представить дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о несогласии с представленным отзывом. При этом командир (начальник) аттестуемого военнослужащего, составляющий аттестационный лист, несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций.

Согласно п.6 Порядка, заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего.

В судебном заседании установлено, что комиссия, согласно п.5 Порядка, изучив аттестационный лист, содержащий отзыв, в совокупности оценила служебную деятельность ФИО2, на основании чего установила его несоответствие занимаемой должности, вследствие чего дала соответствующее заключение. При этом истец лично участвовал в заседании аттестационной комиссии и имел возможность изложить свою позицию по обсуждаемым вопросам.

Согласно п.п. «б» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

На основании п.11 ст.34 Положения, при наличии у военнослужащего нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным, в том числе п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Решение об увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта принято в пределах срока действующего контракта, при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением установленной процедуры, в связи с чем права выбора основания увольнения истец не имел.

С учетом изложенного, действия командира войсковой части № ... по изданию приказа об увольнении истца с военной службы следует признать законными и обоснованными.

При этом, согласно п.29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660, заключение ВВК требуется только при увольнении с военной службы по состоянию здоровья, в связи с чем его отсутствие при увольнении с военной службы по несоблюдению условий контракта на законность такого увольнения не влияет.

Не влияет на выводы суда и тот факт, что ранее, при проведении аттестаций 31 мая 2018 года, 7 июля 2017 года, 8 июня 2016 года истец соответствовал занимаемой должности, поскольку грубый дисциплинарный проступок совершен им в 2019 году. К тому же в материалах личного дела имеется рапорт истца о заключении истцом нового контракта от 19 марта 2014 года, в котором содержатся резолюции психолога войсковой части № ... от 9 июня и 20 августа 2014 о не рекомендации для продления контракта. 

Кроме того, 11 марта 2019 года истцу выдавалось направление на ВВК, которую он не прошел ввиду личной недисциплинированности. На день издания приказа об увольнении ФИО2 с военной службы действовало заключение № ... от 

<

дата> филиала № ... Федерального государственного казенного учреждения «***» Министерства обороны РФ, согласно которому ФИО2 годен к службе в ***. 

В соответствии с п.16 ст.34 Положения, военнослужащий на день исключения из списков должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков без его согласия не исключается.

Согласно расчетным листам за июль и август 2019 года, положенное ФИО2 на момент исключения из списков денежное довольствие перечислено на банковскую карту 

<

дата>.

Как установлено в ходе судебного заседания, длительное неполучение истцом продовольственного пайка и вещевого имущества вызвано его личной недисциплинированностью, каких-либо препятствий для получения указанных видов довольствия не имеется.

На основании п.1 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.

В соответствии с п.3 приложения № 2 к Положению, когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

По смыслу приложения № 2 к Положению, дополнительные сутки отдыха предоставляются военнослужащим на основании их рапорта.

Согласно п.11 и 14 ст.29 Положения, отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков. В случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска не были предоставлены военнослужащему в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также Перечнем, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 года № 492, боевое дежурство и выходы в море кораблей отнесены к мероприятиям, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих (далее мероприятия).

На основании п.5 приложения № 2 к Положению, за каждые трое суток привлечения к мероприятиям военнослужащему предоставляются двое суток отдыха.

Согласно представленным командиром войсковой части № ... расчетам, истец в 2018 и 2019 годах привлекался к несению суточных дежурств, к участию в мероприятиях (выходы в море, несение боевого дежурства), а также исполнял обязанности военной службы в выходные дни в связи с проведением парко-хозяйственных дней (далее ПХД).

При этом, как следует из расчетов, за 2018 год истцу полагалось 54, а за 2019 год – 30 дополнительных суток отдыха.

Указанное в расчетах количество суточных дежурств и время привлечения ФИО2 к ПХД и мероприятиям подтверждается материалами дела и в судебном заседании истцом не оспаривалось.

Как следует из приказов командира войсковой части № ... от 27 марта, 9 апреля, 6 мая и 10 июня 2019 года № ..., № ..., № ..., № ... соответственно, ФИО2 предоставлено 84 дополнительных суток отдыха.

С учетом установленного в войсковой части № ... и № ... регламента служебного времени и распорядка несения службы рабочего по камбузу, переработка за одно указанное суточное дежурство в будний день составляет, вопреки позиции ответчика, 10 часов.

Согласно материалам дела, ФИО2 в 2019 году привлекался к несению 5 дежурств в качестве рабочего по камбузу, за которые переработка учитывалась в количестве 8,5 часов, следовательно, 7,5 часов переработки в указанный расчет неправомерно не включены.

Вместе с тем, с учетом предоставления 5 суток на следование к месту использования основного отпуска за 2019 год и обратно, которые истец фактически провел по месту жительства, не являясь на службу по окончании отпуска, суд приходит к выводу, что его право на отдых не нарушено.

Кроме того, суд учитывает, что основной отпуск за 2018 год использован ФИО2 13 декабря 2018 года, следовательно, возможность использования дополнительных суток отдыха за тот же год ограничивалась указанной датой, в связи с чем 54 дополнительных суток отдыха за 2018 год предоставлены истцу в 2019 году в нарушение действующего законодательства.

Доказательств привлечения к дежурствам либо мероприятиям в дни, не указанные в расчетах командира войсковой части № ..., истцом суду не представлено.

При таких данных, суд полагает, что приказ об исключении истца из списков является законным и обоснованным и каких-либо прав истца не нарушает.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении требований, связанных с его исключением из списков, суд отказывает и в связанных с ними требованиях по обеспечению истца положенными видами довольствия за период восстановления.

Доводы истца о ненадлежащем оформлением военного билета и невыдаче предписания для постановки на воинский учет на законность его увольнения с военной службы и исключения из списков не влияют.

Более того, соответствующие записи в военный билет внесены ответчиками 27 ноября 2019 года. 

Таким образом, административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, понесенные истцом по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено представление в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.Л. Киселев