Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года город Орел

Судья Орловского районного суда Орловкой области Постникова П.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от Дата о назначении ему административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от Дата о назначении ему административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, указав в обоснование, что вышеуказанным постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Привлечение его к административной ответственности считает незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещался о слушании дела.

Исследовав материалы дела, судья считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Установлено по делу, что Дата в 04 часа 40 минут на 183 км автодороги «Калуга - Перемышль - ФИО2 - Орел», ФИО1, управляя транспортным средством Киа Соул, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения РФ, а именно осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.11, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дата постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судьей постановлением, ФИО1 подал жалобу.

Проанализировав доводы жалобы, показания участников процесса, судья считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Так, частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ образуют действия, связанные с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее - ПДД), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 ПДД участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Как усматривается, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от Дата, схемой расположения на проезжей части транспортного средства, направления движения и местом пересечения дорожной разметки 1.11, видеозаписью с места фиксации правонарушения, показаниями инспекторов ДПС ГИБДД, схемой расположения дорожной разметки и дорожных знаков на 183 км автодороги «Калуга- Перемышль - ФИО2 - Орел».

Доводы жалобы не нашли подтверждения, направлены не переоценку исследованных доказательств и расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все обстоятельства по делу полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии состава правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

С учетом указанных выше выводов, суд считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. ст.30.1- З0.8.КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от Дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: П.В. Постникова