К делу № 1-116/20 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Гулькевичи 08 сентября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Хайрутдиновой О.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гулькевичского района Ненашева А.П.

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Денисенко Е.Н., удостоверение № от 18 января 2018 года, ордер № от 28 августа 2020 года,

при секретаре Уралевой И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

личные данные изъяты>, судимого, 31.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 города-курорта Анапа Краснодарского края по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок восемь месяцев с удержанием заработной платы 10% в доход государства. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей до судебного разбирательства (с 17.09.2019 года 31.10.2019 года), зачтен указанный период содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Освобожден 31.10.2019 года из под стражи в зале суда. Наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 08 февраля 2020 года в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, находясь напротив принадлежащего О.З.А. домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, задался внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на совершение хищения какого либо имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, путем свободного доступа, с правой не огороженной стороны, прошел на территорию указанного домовладения, подошел к расположенному там гаражу, являющемуся иным хранилищем, специально предназначенным для постоянного хранения товарно - материальных ценностей, после чего, воспользовавшись отсутствием во дворе самой О.З.А., а также иных лиц, способных воспрепятствовать совершению хищения и последующем изобличить его в содеянном, незаконно, через незапертые ворота, проник вовнутрь данного гаража, где тайно завладел находившимся на столе, расположенном у правой стены на удалении четырех метров от входа, принадлежащим О.З.А. имуществом: музыкальным центром LG», стоимостью 1500 рублей, аудио-колонкой «LG», стоимостью 500 рублей, DVD- плеером марки «LG», стоимостью 800 рублей, общей стоимостью 2 800 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, удерживая похищенное из гаража имущество при себе, попытался с места происшествия скрыться, однако его действия были обнаружены и пресечены О.З.А. и ее сыном О.А.Г., которые задержали его на территории принадлежащего О.З.А. домовладения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, то есть ФИО1 осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы правильно, так как ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 имеет основное общее образование, согласно справке КГБУЗ «Бирилюсская РБ», ГБУЗ Гулькевичская центральная районная больница, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно справке-характеристике, выданной инспектором отдела по ВР ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 с 27.09.2019 года по 31.10.2019 г. по ст. 319 УК РФ. За время содержания под стражей нарушал режим содержания и Правила внутреннего распорядка. Имеет одно дисциплинарное взыскание. На профилактическом учете не состоял. Отношения к сокамерникам строил разносторонние. В конфликтных ситуациях замечен не был. С представителями администрации вел себя тактично, выполнял их законные требования. На мероприятия воспитательного характера реагировал поверхностно, в беседах вел себя спокойно. Связь с родственниками не поддерживал. К труду и обучению не привлекался.

По сведениям ГИЦ МВД РФ, ИЦ МВД РФ ФИО1 судим мировым судьей судебного участка № 3 города-курорта Анапа Краснодарского края 31.10.2019 года по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок восемь месяцев с удержанием заработной платы 10% в доход государства. 31.10.2019 освобожден из зала суда.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 3 города-курорта Анапа Краснодарского края от 31.10.2019 года ФИО1 судим по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок восемь месяцев с удержанием заработной платы 10% в доход государства. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей до судебного разбирательства (с 17.09.2019 года 31.10.2019 года), зачтен указанный период содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Освобожден 31.10.2019 года из под стражи в зале суда.

Согласно сведениям Федеральной службы исполнения наказания ГУ по Красноярскому краю, приговор мирового судьи судебного участка № 3 города-курорта Анапа Краснодарского края от 31.10.2019 года в отношении ФИО1 осужденного по ст. 319 УК РФ не исполнен. ФИО1 к отбытию наказания не приступил в связи с тем, что ФИО1 по месту регистрации не проживал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд полагает необходимым на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, является неоконченным, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, в виде лишения свободы. С учетом личности ФИО1 суд полагает возможным наказание назначить без применения дополнительного наказания ограничения свободы, так как суд пришел к убеждению, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого. Наказание назначить с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наказание назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города-курорта Анапа Краснодарского края от 31.10.2019 года, пересчитав наказание с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1, содержащийся до вынесения приговора под стражей, подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 73, ст. 64 УК РФ, судом не установлено. По делу не имеется обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан 03 марта 2020 года. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 03.03.2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении

Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр LG», аудио-колонку «LG», DVD- плеер марки «LG», хранящиеся у потерпевшей О.З.А., по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 13750 руб. за участие в ходе следствия по назначению следователя, 3750 рублей за участие в судебном заседании по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – один год лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города-курорта Анапа Краснодарского края от 31.10.2019 года, которым ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок восемь месяцев с удержанием заработной платы 10% в доход государства. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей до судебного разбирательства (с 17.09.2019 года 31.10.2019 года), зачтен указанный период содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, пересчитав неотбытое наказание в виде исправительных работ в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно к отбытию назначить один год и один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 03.03.2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр LG», аудио-колонку «LG», DVD- плеер марки «LG», хранящиеся у потерпевшей О.З.А., по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 17500 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова