делу № 1-124/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Успенское 30 июля 2024 года

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе судьи Даниленко А.А., секретаря судебного заседания Пеньковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Успенского района Канюк С.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Армаганян С.А.,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного 

<

адрес> проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимому ФИО6 предъявлено обвинение в том, что ФИО6 обвиняется в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, 26 июня 2023 года примерно в 09 часов 30 минут в светлое время суток ФИО6, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в котором в качестве пассажиров передвигались ФИО2, ФИО1 ФИО3, ФИО4 и ФИО5, двигался по автодороге Р-217 «Кавказ» со стороны г. Невинномысска Ставропольского края в направлении г. Армавира Краснодарского края.

В процессе движения на участке 193 км. + 350 метров указанной автодороги, расположенном на территории Успенского района Краснодарского края, ФИО6 проявил небрежность в управлении автомобилем, полагая, что своими действиями не создаст опасности и не причинит вреда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.1(1), 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями). При совершении обгона впереди движущегося транспортного средства ФИО6, не избрал безопасную скорость движения, в следствие резкого порыва ветра, не справился с управлением, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1* Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается, выехал на полосу встречного движения, где допустил съезд управляемого им автомобиля в противоположенный кювет и его опрокидывание.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, в виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Причинной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 явилось нарушение ФИО6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), а именно: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.1 (1) «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».

Допущенные водителем ФИО6 нарушения п.п. 1.3, 1.5, 9.1(1), 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменением и дополнениями) находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

В ходе судебного заседания, оглашено заявление представителя потерпевшего ФИО1 согласно которого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. Никаких претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет. 

Подсудимый также не возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Канюк С.А. возражал против заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО6 

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил впервые, совершенное им преступление отнесено законом к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен.

В соответствии с требованиями статьи 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

На основании изложенного и руководствуясь статей 25, 110, 236, 239 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому ФИО6, прокурору Успенского района Краснодарского края. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья