УИД 16RS0048-01-2025-000768-39

Дело № 2-22/2026

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2026 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Никандровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФИО3» о взыскании стоимости строительных недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «ФИО3» о взыскании стоимости строительных недостатков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ФИО3» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым объектом строительства является жилое помещение в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, находящийся в собственности застройщика на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее передаче участнику долевого строительства в собственность после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и который имеет следующие характеристики: номер 

<

адрес>, количество комнат 2, общая проектная площадь 

<

адрес>, жилая проектная площадь 

<

адрес> номер 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 6.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию. Между ответчиком и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи квартиры. Участник долевого строительства претензий по состоянию и качеству переданной квартиры не имел, недостатков и дефектов обнаружено не было. В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил, что застройщик взятые на себя обязательства по качеству объекта долевого участия не выполнил, выявлены недостатки. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №С качество работ, выполненных в квартире, требованиям ГОСТ, СНиП не соответствует, сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 76902 рубля. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №С выявлено, что оконный блок в помещении №, створки оконного блока в помещении № не соответствуют ГОСТ 34379-2018, и требует замены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, в которой покупатель предложил установить факт наличия строительных недостатков, заявил требование о возмещении расходов на устранение недостатков в течение 30 дней с момента получения претензии, ДД.ММ.ГГГГ, либо возмещения убытков с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, срок предоставления ответа истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за пределами сроков, предусмотренных законом письменным ответом ответчик в удовлетворении требований истца отказал, указав, что произведены замены створок, однако акт выполненных работ не приложил, заключение об устранении недостатков не предоставил. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 76902 рубля, неустойку в размере 53062 рубля 38 копеек, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения, но не больше суммы 76902 рубля, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 412 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 784 рубля 82 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием, что не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик ФИО3» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, составляет 5 482 400 рублей.

Пунктом 6.3 договора установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора ООО «Специализированный застройщик ФИО3» и ФИО1, ФИО2 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО3, 

<

адрес>.

Право общей совместной собственности на квартиру за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

В течение гарантийного срока в переданной по договору квартире были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем для определения стоимости устранения недостатков в квартире истец обратился в ООО «Дока Сегмент».

Согласно заключению № ООО «Дока Сегмент» от ДД.ММ.ГГГГ качество оконных конструкций в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО3, 

<

адрес>, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствуют, как указано в исследовательской части. Стоимость устранения недостатков в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО3, 

<

адрес>, составляет 76 902 рубля.

За услуги оценщика истцом было оплачено 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок не позднее 30 дней с момента получения настоящего требования устранить выявленные недостатки, не оговоренные продавцом, либо возместить убытки, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В ответ на указанную претензию ответчик в письме № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в квартире были произведены следующие работы: в комнате № была произведена замена створок окна BRUSBOXX 70-6 (левая поворотная и правая поворотно-откидная) в количестве 2 штук, также была произведена замена штапиков на нижних глухих частях окна в количестве 12 штук. Регулировка всех оконных створок на объекте. В комнате № была произведена замена створок окна BRUSBOXX 70-6 (левая поворотная и правая поворотно-откидная) в количестве 2 штук, также была произведена замена штапиков на нижних глухих частях окна в количестве 12 штук. Регулировка всех оконных створок на объекте.

В связи с наличием между сторонами спора относительно наличия строительных недостатков в квартире и стоимости их возмещения, по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Регион-Эксперт», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

- Соответствует ли качество оконных конструкций, а также качество выполненных работ по их установке в 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес> сельское поселение 

<

адрес> РТ обязательным требованиям СНиП и ГОСТ?;

- Если нет, то каковы причин выявленных недостатков и стоимость их устранения? Возможно ли их устранение без полной замены соответствующих конструкций?

Согласно заключению эксперта ООО «Регион-Эксперт» № в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО3, 

<

адрес>, качество оконных конструкций, качество их установки – оконный блок замена – комната №, оконный блок замена комната № не соответствуют обязательным требованиям СНиП, СП и ГОСТ, указанных в исследовательской части. Причины возникновения выявленных недостатков как производственные (несоблюдение изготовителем технологии производства окон и требований стандартов к готовому изделию), так и возникшие вследствие некачественного монтажа (нарушение требований стандартов при проведении строительно-монтажных работ). Выявленные недостатки являются устранимыми. Невозможно устранение выявленных недостатков без замены соответствующих изделий. Способ устранения выявленных строительных недостатков: оконный блок замена – комната №, оконный блок замена – комната №. Стоимость устранения выявленных в указанной квартире недостатков в соответствие с требованиями СНиП, СП и ГОСТ по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО3, 

<

адрес>, составляет с округлением 69 900 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Таким образом, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «Регион-Эксперт», суд приходит к выводу о том, что экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, заключение экспертов отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертами, ее объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства передан истцу со строительными недостатками, поскольку установлены не соответствия выполненных ответчиком строительно-технических работ обязательным строительным нормам, правилам и ГОСТам. Поскольку со стороны ответчика суду не были представлены доказательства, опровергающие доводы истца и выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о наличии строительных недостатков в квартире истца, ответственность за которые должен нести застройщик.

Поскольку объект долевого строительства был передан застройщиком с недостатками, влияющими на его потребительские качества и подлежащими устранению, нарушенное право истца подлежит защите избранным им способом путем возмещения расходов на устранение недостатков за счет ответчика, допустившего возведение объекта с нарушениями требований технических регламентов и строительных норм.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере 69 900 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры за период с 9 января 2025 года по 14 апреля 2025 года в размере 223 784 рубля 82 копейки, которую истец рассчитывает по пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, правоотношения сторон, в том числе, по начислению неустойки за просрочку устранения недостатков объекта долевого строительства регулируются положениями специального Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Правительство Российской Федерации 18 марта 2024 года приняло Постановление N 326, которым установило некоторые особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно абзацу 4 пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 г. до 31.12.2025 г. включительно.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 984 рубля 30 копеек (69 900 руб. х 57 х 2 х 1/300 х 15% = 3984 руб. 30 коп.).

Также подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от присужденной судом суммы (69 900 рублей) за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, не более 69 900 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, исходя из отсутствия доказательств наступления для потребителя тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом удовлетворенной суммы исковых требований, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 3 844 рубля ((69 900 + 3 984,3 +3000) х 5% = 3844 руб.).

Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком заявлено не было.

Согласно положениям абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на независимую оценку в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом на 90% от заявленной суммы иска, следовательно, расходы на проведение независимой оценки с ответчика необходимо взыскать в размере 9 000 рублей.

Также истцом в ходе рассмотрения дела понесены почтовые расходы в сумме 412 рублей.

Указанные расходы суд находит обоснованными, документально подтвержденными, а потому они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеку истец оплатил за юридические услуги сумму в размере 20 000 рублей.

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расхода на оплату услуг представителя в полном размере 20 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФИО3» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства сумму в размере 69 900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 984 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 3 844 рубля, расходы на проведение независимой оценки сумму в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя сумму в размере 20 000 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФИО3» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт 9205 №) неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от присужденной судом суммы (69 900 рублей) за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, не более 69 900 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФИО3» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 7 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда исполнять в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гордеева О.В.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2026 года.

Судья Гордеева О.В.