Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

23 июня 2023 года с. Кинель-Черкассы 

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И., 

с участием пом. прокурора Цибиногиной В.С. 

при секретаре Проскуриной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2023 по исковому заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> к Фишер 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

В исковом заявлении указано, что приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 21.02.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим, так как в ДТП погибла его супруга ФИО4 Действами ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1500 000 рублей. Независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется если вред причинен источником повышенной опасности. 

Истец, ссылаясь на ст. 1064, 1079, 1101 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и адвокат Попова М.В. иск уточнили, просили взыскать с ответчика 500 000 рублей, а после получения в судебном заседании от представителя ответчика 200 000 рублей, поддержали требования только в сумме 300 000 рублей. 

В судебное заседаниее ответчик ФИО1 не явился, его представитель Куля С.В. требования в сумме 300 000 рублей признала, обстоятельства, указанные истцом, не оспаривала. 

Представитель третьего лица ГБУЗ Кинель-Черкасская ЦРБ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия, направил письменный отзыв, в котором указал, что о принятом филиалом № 6 ГУ-СРО ФСС РФ решении о компенсационных выплатах потерпевшим, ГБУЗ Кинель-Черкасская ЦРБ не проинформировано, автомашина УАЗ была застрахована в АО СК ФИО5 Волга, возражений на требования не представлено. 

Представитель 3 лица АО ГСК Югория в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, возражений на требования не представлено. Представитель 3 лица АО СК Астро-Волга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, возражений на требования не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. 

Помощник прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Цибиногина В.С. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения требований истца. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, предусмотрена компенсация морального вреда.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В статье 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ст. 1083 ГК РФ указано, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 21.02.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ - совершении нарушений лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц при следующих обстоятельствах: 

26 июня 2021 года в 16 часов 10 минут ФИО1 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находящимся в технически исправном состоянии, двигался по асфальтированной, горизонтальной, без дефектов, сухой, проезжей части ул. Центральная г. Отрадного Самарской области, предназначенной для движения в двух направлениях, имеющей две полосы движения - по одной полосе движения в каждом направлении шириной 8,8 м, в светлое время суток, при неограниченной видимости, со стороны ул. Промысловая г. Отрадного в направлении пересечения с проезжей частью автодороги направлением «Самара-Бугуруслан ».

Следуя на указанном участке автодороги по своей правой полосе движения, ФИО1, в нарушение пунктов 1.3, 3.2, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные условия, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, неправильно оценил возникшую дорожно-транспортную ситуацию, при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, а именно приближающийся к перекрёстку слева автомобиль скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя имел такую возможность согласно заключениям экспертов № № 1514/4-1 от 10.08.2021 г., 4/2969 от 09.12.2021 г., не убедился в безопасности своего движения, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, не уступил дорогу, тем самым не обеспечил беспрепятственный проезд указанного транспортного средства, выехал на регулируемый светофорным объектом перекресток, на разрешающий зеленый сигнал, не уступил дорогу и тем самым создал помеху, имеющему приоритет и осуществлявшему движение по своей полосе движения по проезжей части направлением «Самара-Бугуруслан» (ул. Железнодорожная) через перекресток со стороны г. Бугуруслан Оренбургской области в направлении г. Самара, на запрещающий красный сигнал светофора, автомобилю марки «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, воспользовавшегося приоритетом. 

Водитель ФИО6, в нарушении пункта 3.1, 1.5 Правил не убедился, что ему уступают дорогу, в результате чего совершил столкновение с указанным выше автомобилем под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО6, пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты> ФИО4 по неосторожности причинена смерть, пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО7 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 10 - 7 мд/10 О от 04.12.2021 у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены повреждения: 

<

данные изъяты> Указанное повреждение согласно п. 6.2.1. - п.6.2.8. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением опасным для жизни, поэтому относится к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ ЗДОРОВЬЮ. (п.4 Постановления) Смерть ФИО4 наступила 

<

данные изъяты>

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 пунктов: 1.3, 3.2, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 и действовавших на момент происшествия и нарушение водителем ФИО6 пункта 1.5, 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие с 01.07.1994 и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов правил находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

ГБУЗ Кинель-Черкасская ЦРБ 10.09.2021г. направила в филиал № 6 ГУ-СРО ФСС РФ материалы по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего 27.06.2021г. с водителем автомобиля скорой помощи ФИО6 и фельдшером скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи ФИО4 Решения филиала № 6 ГУ-СРО ФСС РФ о проведении компенсационных выплатах потерпевшим в материалы дела не представлено. К материалам приложен акт о расследовании группового несчастного случая от 09.09.2021г., копия акта о несчастном случае на производстве № 10 от 09.02.2021г., копия страхового полиса ОСАГО серия ХХХ № 0150417051, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты>, застрахован на период с 13.12.2020г. по 12.12.2021г. в страховой компании Астро-Волга, собственником транспортного средства является ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 ГК РФ, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов. 

Судом при определении размера компенсации морального вреда учитываются сведения о личности сторон. Истец работает в 

<

данные изъяты>, согласно сведениям ОВМ 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>, согласно характеристике главы сельского поселения Арзамасцевка муниципального района 

<

адрес> проживает без регистрации по месту пребывания 

<

адрес> 2000 г. по настоящее время в бабушкой ФИО8, дедушкой ФИО9, тетей ФИО10 и племянником ФИО11, работает в ООО 

<

данные изъяты> дизелистом, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Согласно справки кардиолога Кинель-Черкасской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты> ФИО1 имеет кредитные обязательства перед «

<

данные изъяты>. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> который находится в залоге согласно договору залога № 1744891/01-ФЗ.

Истец безусловно перенес страдания, нравственные переживания в связи со смертью супруги, ему бесспорно причинен моральный вред. Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению, считает, что заявленный размер компенсации морального вреда соразмерен, требования признаны ответчиком. С учетом изложенных обстоятельств, степени тяжести причиненных нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости суд считает, что заявленная сумма компенсации морального в 500 000 рублей в полной мере согласовывается с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, позволит максимально возместить причиненный моральный вред ФИО2, не допустить его неосновательного обогащения. С учетом добровольно выплаченной истцу ответчиком суммы в 200 000 рублей до вынесения решения судом, взысканию с ответчика подлежит сумма в 300 000 рублей. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подачи искового заявления освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> с Фишер 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей. 

Взыскать с Фишер 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета м.р. Кинель-Черкасский Самарской области в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.06.2023 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>