Дело № 2-196/2024

УИД 26RS0010-01-2023-005222-49

Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года город Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В., 

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО4. указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1946 кв.м., кадастровый №, а также жилого дома, расположенного по тому же адресу.

09.07.2023 она обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО4, согласно сведениям ИГРН, пересекают фактические границы земельного участка истца, в связи с чем проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Свои требования обуславливает необходимостью устранения из ЕГРН сведений о пересечении границ земельного участка с границами земельного участка ответчика, поскольку она лишена возможности в полной мере владеть и распоряжаться своим земельным участком.

Просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем признания результатов межевания земельного участка недействительными, границы земельного участка не установленными, площадью не уточненной: установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО3 и ответчик ФИО4 не явились, реализовав свое право на участие в деле через представителей.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем признания результатов межевания земельного участка недействительными, границы земельного участка не установленными, площадью не уточненной: установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с выводами, содержащимися в экспертном заключении проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № 62 от 15.04.2024, выполненной АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ – ПРОФИ», взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с производством экспертизы в размере 73 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истца в отношении наличия и исправления реестровой ошибки в соответствии с экспертным заключением, но полагала, что требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку реестровая ошибка возникла не по вине ее доверителя, а по вине кадастрового инженера.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, истец ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 1946 кв.м., кадастровый №. расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО4

09.07.2023 истец обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ своего земельного участка.

По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка принадлежащего ответчику ФИО4, согласно сведениям ИГРН, пересекают фактические границы земельного участка истца, в связи с чем проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером №, на основании чего ФИО3 обратилась с иском в суд.

Поскольку результат рассмотрения настоящего дела непосредственно связан с установлением факта наличия или отсутствия реестровой ошибки, установить который без привлечения специальных познаний невозможно, определением суда от 15.01.2024 по делу была назначена землеустроительная экспертиза. 

В соответствии с выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы № 62 от 15.04.2024, выполненной АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ – ПРОФИ», фактическая площадь земельного участка с к.н. №, находящегося по адресу: 

<

адрес> определенная на дату проведения осмотра 13 февраля 2024 г., по фактическим ограждающим конструкциям, столбам без заполнения, а так же элементам строений, составила 1940,05 кв.м., с учетом округления - 1940 кв.м. (согласно п. 36 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 № ПУ0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" - Значение площади земельных участков (частей земельных участков) в межевом плане указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра).

Чертеж поворотных точек и координаты границ исследуемого земельного участка с к.н. №, находящегося по адресу: 

<

адрес> расположенными на нем строениями, а также ведомость координат поворотных точек границ, следующие: 

№

Координаты

№

Координаты

X

Y

X

Y

1

379950,99

2204008,56

14

379909,34

2203982,77

2

379939,11

2204028,85

15

379911,33

2203983,94

3

379937,69

2204028,05

16

379912,69

2203984,91

4

379935,75

2204026,98

17

379918,49

2203988,61

5

379928,04

2204022,61

18

379921,46

2203990,39

6

379920,4

2204018,04

19

379927,14

2203994,33

7

379868,97

2203985,07

20

379926,81

2203995

8

379879,99

2203965,21

21

379929,95

2203996,86

9

379884,42

2203967,65

22

379933,26

2203999,19

10

379888,89

2203970,2

23

379937,43

2204001,26

11

379895,4

2203973,93

24

3799�3�9�,

2204002,83

12

379901,76

2203977,88

25

379941,48

2204003,89

13

379907,45

2203981,68

-

-

-

Фактическая площадь исследуемого земельного участка с к.н. №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, определенная на дату проведения осмотра 13 февраля 2024 г., по фактическим ограждающим конструкциям, столбам без заполнения, а так же элементам строений, составила 1864,63 кв.м., с учетом округления - 1865 кв.м. (согласно п. 36 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 № ПУ0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" - Значение площади земельных участков (частей земельных участков) в межевом плане указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра).

Чертеж поворотных точек и координаты границ исследуемого земельного участка с к.н. №, находящегося по адресу: 

<

адрес> расположенными на нем строениями, а также ведомость координат поворотных точек границ, определенных на дату проведения осмотра 13 февраля 2024 года, следующие:

№

Координаты

№

Координаты

X

Y

X

Y

1

379939,11

2204028,85

12

379???????

2204034,28

2

379925,63

2204050,28

13

379901,41

2204032,55

3

379924,12

2204049,18

14

379898,89

2204030,92

4

379921,62

2204047,6

15

379896,3

2204029,12

5

379920,43

2204046,92

16

379893,92

2204027,34

6

379918,31

2204045,56

17

379857,04

2204001,88

7

379916,09

2204044,01

18

379868,97

2203985,07

8

379914,59

2204042,59

19

379920,4

2204018,04

9

379910,01

2204039,75

20

379928,04

2204022,61

10

379908,79

2204037,61

21

379935,75

2204026,98

11

379906,15

2204035,94

22

379937,69

2204028,05

Согласно сравнительного анализа значений площади исследуемого земельного участка с к.н. №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, определенная на дату проведения осмотра 13 февраля 2024 года по фактическим ограждающим конструкциям, столбы без заполнения, элементам строений - 1940 кв.м., а так же площади, исследуемого земельного участка с к.н. № находящегося по адресу: 

<

адрес> по данным, содержащимся в правовых (правоустанавливающих и правоподтверждающих) документах и документах кадастрового учета, которая составляет 1940 кв.м. имеется уменьшение площади на 6 кв.м. 

Границы земельного участка с к.н. № находящегося по адресу: 

<

адрес>, р-н Георгиевский, 

<

адрес>, не установлена в соответствии с требования земельного законодательства - Кадастровый план территорий на кадастровый квартал № № № от 05.02.2024 г., в электронном виде. Ввиду того, что отсутствует система координат, координаты представлены не в действующей системе координат на территории Ставропольского края, реконструировать границы земельного участка № из межевого дела 2002 г. на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и провести графический анализ соответствия фактических границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> к.н._№, определенных на дату проведения осмотра 13 февраля 2024 г.. с данными о границах, содержащихся в межевом деле 2002 г. на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным.

По результатам проведенного анализа, экспертом установлено, что в копии учетно-технической документации, на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инв. №, в электронном виде на 49 листах отсутствуют все необходимые замеры: засечки, створы, диагонали (система замкнутых треугольников), определяющие конфигурацию участка, направление изломов, углов, границ угодий и положение на участке зданий, строений и сооружений. Выполнить построение всех границ участка и провести анализ фактических границ не представляется возможным.

В виду отсутствия необходимых размеров всех границ земельного участка по данным технических документов провести графический анализ фактических границ земельного участка с к.н. №, по адресу: 

<

адрес>, определенных на дату проведения осмотра 13 февраля 2024 г. с данными копии учетно-технической документации, на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инв. №, не представляется возможным.

Согласно сравнительного анализа значений площади исследуемого земельного участка с к.н. №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, определенная на дату проведения осмотра 13 февраля 2024 года по фактическим ограждающим конструкциям, столбы без заполнения, элементам строений - 1865 кв.м., а так же площади, исследуемого земельного участка с к.н. №, находящегося по адресу: 

<

адрес> по данным, содержащимся в правовых (правоустанавливающих и правоподтверждающих) документах и документах кадастрового учета, которая составляет 1901 кв.м., имеется уменьшение площади на 36 кв.м..

В результате графического сопоставления координат границ земельного участка с к.н. №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, определенных на дату проведения осмотра 13 февраля 2024 года и границ земельного участка с к.н. №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, по данным, содержащимся в сведениях ЕГРН (Кадастровый план территорий на кадастровый квартал № № № от 05.02.2024 г., в электронном виде (доп. материалы вх. 56 от 16.02.2024 г.); Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с к.н. № № № от 05.02.2024 г., в электронном виде (доп. материалы вх. 56 от 16.02.2024 г.)) и правовых (правоустанавливающих и правоудостоверяющих) документах, экспертом установлено несоответствие.

В результате графического сопоставления координат границ исследуемых земельный участков и расположенных на них строений, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 32, определенных на дату проведения осмотра 13 февраля 2024 года и границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> по сведениям содержащимся в ЕГРН (Кадастровый план территорий на кадастровый квартал № № № от 05.02.2024 г., в электронном виде (доп. материалы вх. 56 от 16.02.2024 г.); Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с к.н. № № № от 05.02.2024 г., в электронном виде (доп. материалы вх. 56 от 16.02.2024 г.)), экспертом установлено наложение границ земельного участка с к.н. № (по сведениям ЕГРН) на строение Литер Г1 от 0,71м. до 0,84м., на навес от 0,86м. до 1,28м., на строение от 0,64м. до 0,71м., расположенные на земельном участке с к.н. №, "по адресу: 

<

адрес> (по факту) и на границы земельного участка с к.н. № по адресу: 

<

адрес>

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что согласно сведениям ЕГРН красная линия земельного участка № по 

<

адрес> смещаются в вниз от красной линии по направлению на юго-запад на расстояние 0,89-1,68 м. (СХЕМА 3.4) и границы земельного участка с к.н. № накладываются на границы фактические земельного участка с к.н. №, на строение Литер Г1, навес, строение. Данное смещение свидетельствует о наличии ошибок и неточностей в измерениях, превышении допустимой погрешности при определении координат поворотных точек земельного участка с к.н. № на 0,2 м. в Землеустроительном деле по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 22.03.2007 г. - Гражданское дело № 2-196/24, л.д. 72-73.

Следовательно, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют данным о границах в правовых (правоустанавливающих и правоудостоверяющих) документах и сведениях ЕГРН.

По результатам проведенного анализа, экспертом установлено, что в копии учетно-технической документации на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инв. №, в электронном виде на 19 листах, отсутствуют необходимые замеры: засечки, створы, диагонали (система замкнутых треугольников), определяющие конфигурацию участка, направление изломов, углов, границ угодий и положение на участке зданий, строений и сооружений. Выполнить построение всех границ участка и провести анализ фактических границ не представляется возможным.

Ввиду отсутствия необходимых размеров всех границ земельного участка по данным технических документов провести графический анализ фактических границ земельного участка с к.н. №, по адресу: 

<

адрес>, определенных на дату проведения осмотра 13 февраля 2024 г. с данными Копии учетно-технической документации, на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инв. №, в электронном виде на 19 листах (доп. материалы вх. 56 от 16.02.2024 г.) не представляется возможным.

Оценивая данное заключение эксперта, суд с ним соглашается, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, им исследованы все представленные на экспертизу документы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, представленные для исследования материалы и объекты исследования в полной мере позволяют сделать выводы, подробно описанные в экспертном заключении.

Относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что при производстве экспертизы эксперт не учел какую-либо документацию, в материалы дела не представлены. 

Кроме того, данное экспертное заключение не поставлено под сомнение сторонами по делу. 

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Согласно статье 66 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, в том числе реестровых, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Процедура исправления кадастровой (реестровой) ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 г. N 278.

Исковое требование о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании со ФИО4 судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Следовательно, расходы на проведение экспертизы, которые в силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, входят в состав судебных расходов, подлежат возмещению проигравшей в судебном споре стороной.

Как указывалось судом выше, результат рассмотрения настоящего дела непосредственно связан с установлением факта наличия или отсутствия реестровой ошибки, установить который без привлечения специальных познаний невозможно.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 января 2024 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза на основании заявленного истцом ходатайства, расходы по оплате которой возложены на ФИО3

Учитывая, что исковые требования ФИО3 суд нашел подлежащими удовлетворению, проведенная по делу экспертиза обосновала правомерность заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со ФИО4 в пользу истца расходов, понесенных ею на оплату судебной землеустроительной экспертизы в сумме 72 000 рублей, которая произведена ею, что подтверждается представленными документами, отказав во взыскании испрашиваемых судебных расходов на сумму 1 000 рублей, как не подтвержденную в указанном размере.

Доводы стороны ответчика о том, что расходы по оплате судебной экспертизы не подлежат взысканию в связи с фактическим отсутствием спора между сторонами, в данном конкретном случае не являются основанием для освобождения ФИО4 от возмещения понесенных ФИО5 судебных расходов на оплату экспертизы, поскольку из материалов дела следует, что в связи с наличием реестровой ошибки в описании границ земельных участков ФИО3 была вынуждена обратиться за судебной защитой, и доказать как ее наличие, так и обоснованность заявленных ею исковых требований путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы. 

Также судом не установлено такого поведения ответчика, из которого бы следовало, что оно способствовало разрешению спора во внесудебном порядке.

При этом ссылка представителя ответчика на судебную практику Верховного Суда РФ по аналогичному спорному вопросу не принимается судом во внимание лишь по тому основанию, что в судебном споре, явившимся предметом рассмотрения Верховного Суда РФ, было установлено, что сторона ответчика до подачи истцом иска в суд, предпринимала меры по устранению реестровой ошибки во внесудебном порядке, чего не была установлено по данному конкретному делу, то есть приведенный стороной ответчика судебный акт постановлен при иных установленных по делу обстоятельствах. 

Кроме того, в судебном заседании сторона истца настаивала на том, что до обращения с настоящим иском в суд ФИО3 обращалась к ответчику, указывала ему о том, что в документальных сведениях имеется реестровая ошибка, на что сторона ответчика в грубой форме не захотела общаться с ней, поставив условие либо о приобретении истцом земельного участка ответчика, либо об оставлении земельного участка на кадастровом учете в соответствии с уже установленными им точками границ земельного участка.

Также, до назначения экспертизы, ФИО3 повторно пыталась урегулировать возникшие разногласия, на что ответчик ответил отказом. 

Указание представителя ответчика о том, что истец не обращался к ответчику в письменном виде относительно реестровой ошибки, не могут быть приняты во внимание, поскольку по данной категории споров обязательный досудебный порядок действующим законодательством не предусмотрен.

Что касается заявленных требований ФИО3 о взыскании со ФИО4 судебных расходов на представителя, суд считает правильным в них отказать.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

Поскольку непосредственно в ходе судебного заседания сторона ответчика не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3, в ином виде возражений по существу спора не представила, права на земельные участки не оспаривала, то оснований для взыскания судебных расходов на представителя суд не усматривает, в связи с чем отказывает истцу ФИО3 в части взыскании со ФИО4 судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, - удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, в части описания местоположения объекта недвижимости (координат характерных точек границ земельного участка) — земельного участка с кадастровым номером № категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1901+/-30 кв.м, адрес: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об указании площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки, адрес: 

<

адрес>, указав площадь 1865 кв.м.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об указании координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки, адрес: 

<

адрес>, указав следующие координаты: 

№

Координаты

№

Координаты

X

Y

X

Y

1

379939,11

2204028,85

12

379903,77

2204034,28

2

379925,63

2204050,28

13

379901,41

2204032,55

3

379924,12

2204049,18

14

379898,89

2204030,92

4

379921,62

2204047,6

15

379896,3

2204029,12

5

379920,43

2204046,92

16

379893,92

2204027,34

6

379918,31

2204045,56

17

379857,04

2204001,88

7

379916,09

2204044,01

18

379868,97

2203985,07

8

379914,59

2204042,59

19

379920,4

2204018,04

9

379910,01

2204039,75

20

379928,04

2204022,61

10

379908,79

2204037,61

21

379935,75

2204026,98

11

379906,15

2204035,94

22

379937,69

2204028,05

Установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для приусадебной земли, адрес: 

<

адрес>, в границах площадью 1940 кв.м, указав следующие координаты:

№

Координаты

№

Координаты

X

Y

X

Y

1

379950,99

2204008,56

14

379909,34

2203982,77

2

379939,11

2204028,85

15

379911,33

2203983,94

3

379937,69

2204028,05

16

379912,69

2203984,91

4

379935,75

2204026,98

17

379918,49

2203988,61

5

379928,04

2204022,61

18

379921,46

2203990,39

6

379920,4

2204018,04

19

379927,14

2203994,33

7

379868,97

2203985,07

20

379926,81

2203995

8

379879,99

2203965,21

21

379929,95

2203996,86

9

379884,42

2203967,65

22

379933,26

2203999,19

10

379888,89

2203970,2

23

379937,43

2204001,26

11

379895,4

2203973,93

24

379939,57

2204002,83

12

379901,76

2203977,88

25

379941,48

2204003,89

13

379907,45

2203981,68

-

-

-

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт № в пользу ФИО3 расходы, понесенные на оплату судебной землеустроительной экспертизы № 62 от 15.04.2024, выполненной АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ – ПРОФИ» в размере 72 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании со ФИО4 судебных расходов, понесенных на оплату судебной землеустроительной экспертизы на сумму 1 000 рублей, а также о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года

Судья Ю.В.Курбанова